КАК ПОСТРОИТЬ ПРОМПАРК В ПЕРИОД РЕЦЕССИИ? ЕСТЬ ЛИ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ? РЕКОМЕНДАЦИИ участников мозгового штурма

Денис Журавский: Я предлагаю начать наш мозговой штурм, посвященный тематике промышленных парков. И основной вопрос – это финансирование. Мы сделали домашнюю работу на консультации о том, какие меры на сегодняшний день мы сможем предложить нашим уважаемым коллегам из Министерства экономического развития, Министерства промышленности и из банковского сообщества, поэтому у меня просьба ко всем экспертам не делать доклады и презентации – это формат мозгового штурма и начинайте свои сообщения сразу с предложения. Здесь очень подготовленная аудитория, мы все прекрасно понимаем, что такое индустриальные парки, как они важны, какую они приносят социально-экономический эффект. Вижу все знакомые лица и в зале, и среди экспертов, поэтому не будем тратить время друг друга и переходим сразу к предложениям.

Мой коллега Максим Паздников, сопредседатель Правления индустриальных парков будет со-модератором и будет фиксировать наши предложения для того, чтобы в конце мы могли бы обсудить с участниками наиболее важные предложения, создать своеобразный рейтинг. И после этого нам придется их доложить уже как мнение всего мозгового штурма на пленарном заседании. Поэтому будем предельно конкретными.

Почему мы решили подойти вновь к проблематике мер поддержки индустриальных парков финансирования, не смотря на то, что у нас есть две программы. Первая в Минэкономразвития существует с 2007 года – у промышленных парков есть возможность получать субсидирование по этой программе. В прошлом году у нас появилось специализированная подпрограмма, Минпромторг ведет эту тематику – это индустриальные парки.

Тем не менее, мы снова возвращаемся к этой теме, потому что когда все существующие меры поддержки разрабатывались, была совершенно другая экономика. Сейчас такие острые и сложные темы как финансирование парка вновь возвращается на первое место. Мы всегда, с самого начала и пять лет назад говорили, что уязвимые места индустриальных парков — это инженерные сети подключения к энергетическим сетям, финансирование и экспертиза. Вот три основных узких места, но все три сводятся к финансированию – это дорого. Сейчас в условиях экономического кризиса кредитное финансирование становится менее доступным по всем нам понятным причинам.

Поэтому давайте начнем с таких коротких вводных сообщений уважаемых Министерств, которые занимаются тематикой парков, а потом перейдем к предложениям, которые мы им же и адресуем, о том, чего не хватает сегодня в регулировании для того, чтобы проекты могли финансироваться.

Я хотел предложить Денису Цуканову, заместителю руководителя Департамента Министерства промышленности профильного, который занимается подпрограммой, программу все знаем, поэтому на этом останавливаться не будем. Поэтому вопрос: что нового нам ждать в 2015 году, и что вы ждете, как Министерство, от участников, от индустриальных парков и от финансовых институтов.

Денис Цуканов: Сегодня утром на пленарной дискуссии прозвучало, что у нас бытует два противоположных мнения о принятии мер, направленных на либерализацию экономики и повышения самостоятельных хозяйствующих субъектов, создания условий для их деятельности, либо создание мобилизационного направления. Мы придерживаемся такого тренда и в нашей подпрограмме, и в тех мерах, которые мы планируем и уже реализуем направление на либерализацию мер.

Мы действительно рассчитываем, что будет частная инициатива, и в изменившихся условиях, как уже сказали, что этот кризис, и он отличается от 2008 года, и он несколько шире, чем просто война на Донбассе – это проект геополитического масштаба, который в целом создает некоторую нестабильную ситуацию в регионе, и в России в том числе. И все наши меры по либерализации будут направлены на создание более стабильных предсказуемых условий при реализации проектов создания индустриальных парков.

[00:05:00]

Что касается рисков изменения процентной ставки. Такие программы мы уже прорабатываем и запущены по некоторым нашим банкам – это Сбербанк и МСП Банк. Эти программы по предоставлению кредитов как раз на реализацию проектов строительства индустриальных парков в совокупности с той мерой поддержки, которая уже сейчас есть. Она в прошлом году стартовала – это субсидирование посудных ставок, что делает возможным реализовать такие проекты с точки зрения того, что финансовый ресурс сейчас тяжело доступный. Мы сейчас пытаемся как-то более предсказуемый вектор этому дать, с одной стороны запуская кредитные продукты совместно с банками, с другой стороны предоставляя возможность субсидирования.

Более того, в этом году проект постановления проходит согласование, Министерство экономического развития нам уже согласовало как раз о том, чтобы привязать субсидирование по процентной ставке к ключевой ставке, потому что, не будем кривить душой, о чем идет речь, ключевой ставке действительно требуется. И мы сейчас это постановление проводим и будет отнесено правительству.

Дополнительно, чтобы создать более стабильные условия для реализации, потому что проект длительный – это капитальное строительство. И мы также в постановление внесли изменения, предусматривающие прохождение один раз отбора проекта и последующее заключение договора на весь срок реализации проектов. То есть не надо каждый раз ходить и думать: а вот в этом году мне просубсидируют, не просубсидируют – один раз мы заключаем на весь срок.

Денис Журавский: Можно уточнить? Это по существующему порядку субсидирования процентной ставки?

Денис Цуканов: Это в рамках существующего порядка те изменения, которые мы уже в 2015 году инициировали, и они уже прошли согласование с ведомствами и направлены в правительство. На весь срок реализации проекта, но не позднее 2020 года. Потому что у нас программа индустриальных парков рассчитана до 2020 года, а сейчас такие проекты, уходящие на 2030 год, но мы не в состоянии рассматривать сейчас просто.

Денис Журавский: Но при этом все-таки в рамках одного кредитного договора? То есть это на весь период не для этого проекта парка, а для этого конкретного кредитного договора?

Денис Цуканов: Нет, для этого проекта. Это может быть и несколько кредитных договоров, и более одного.

Мы должны с вами вообще-то разобраться, что такое индустриальный парк, потому что довольно-таки тяжело рассчитывать на привлечение резидентов, когда мы сидим с вами за столом. Я думаю, что если сейчас попросить каждого дать определение и понять, что такое индустриальный парк, мы по-разному это будем объяснять.

Соответственно – это второе направление, которым мы в этом году тоже занимаемся. В прошлом году мы первый шаг сделали уже в этом направлении – утвердили отраслевой стандарт индустриального парка, в котором можно прочитать основные характеристики, что это за объект. Сейчас в этом году мы планируем разработать некоторые руководства по проектированию, строительство и эксплуатации индустриального парка, чтобы как-то более привлекательными сделать эти объекты для привлечения резидентов, чтобы резидент понимал, какие услуги ему будут оказываться на территории этого построенного объекта, какие будут площади и как он будет построен. По сути, создание более предсказуемых условий для резидентов.

Здесь же, в этой части повышения привлекательности индустриальных парков для резидентов, мы в прошлом году разработали, а в этом уже запустили, проводится геоинформационная система индустриальный парк. В рамках этой системы мы сейчас наполняем все ее площадки на соответствие стандарту, проверяем и вносим, проводим наполнение этой информационной базы. В том числе будут предоставлены личные кабинеты, возможности заполнять индустриальным паркам эти кабинеты. Будет проводиться некоторая верификация данных, потому что мы отвечаем за их проверку, и с помощью различных фильтров вы сможете отыскать на территории Российской Федерации на интерактивной карте те площадки, которые имеются. В этом году мы наполняем эту базу, сейчас нельзя сказать, что все площадки вы сможете найти, там сейчас ключевые некоторые есть объекты, сейчас мы их наполняем.

В принципе да, ситуация поменялась, мы стараемся как-то и финансовые риски сгладить всеми этими мерами по субсидированию и запуску кредитных продуктов.

[00:10:00]

Но в тоже время в 2015 году мы сейчас ведем такую работу, совместно со страховой группой «Согаз» и рядом других страховых организаций, по выработке некоторого страхового продукта, который позволит застраховать риски и инвесторов при реализации этих проектов.

Поэтому мы рассчитываем в том числе на некоторую частную инициативу и создаем некоторые возможности, для того, чтобы те условия, которые сейчас изменились, мы пытаемся их как-то придать им некоторый неизменчивый вид, по процентным ставкам, тем же и страховым продуктам, мы пытаемся эти риски инвестору разделить, по крайней мере снизить.

Денис Журавский: Спасибо большое.

Денис Цуканов: Сейчас, поскольку продукт еще обсуждается, я не могу сказать, что группа «Согаз» приняла решение запустить его. Мы как раз обсуждаем эти моменты, и какие виды страховых случаев должны быть. К примеру, обсуждать самые широкие возможности, начиная с того, что просто разрешение на строительство администрация городская не подписала.

Денис Журавский: Я так понимаю, что идея та же, с которой мы начинали несколько лет назад в реализации проектов резидентов: по сути промышленных инвестиций, всегда очень высокие риски и у индустриальных парк отчасти его функция – страховать инвестора от этих рисков. Мы пока тоже не можем со своей стороны сказать, какими деталями должен обладать этот продукт, чтобы он еще и в рынке находился, но в целом для себя понимаем, что наша цель, она и была такой всегда – получить продукт, который позволит для резидента страховать риски.

Проект не удался по независящим от него причинам. Вот я инвестор, я подписал соглашение о намерениях с индустриальным парком. У них должна быть гарантия, что через полтора года или точно через 1 год и 7 месяцев я запущу конвейер уже, станки заработают. По каким-то причинам это часто не происходит, особенно это вне индустриальных парков. Но в индустриальных парках тоже. Вот если это произошло не по причине инвестора, что у него деньги кончились, а по другой причине, то по идее, он должен быть застрахован от таких рисков.

Денис Цуканов: Да, совершенно так, Денис. И я хотел бы еще сказать в продолжение вышесказанного. Если вспомнить выбор между либерализацией экономики и ее огосударствлением, то вот сейчас я чувствую и видел в проекте резолюций, которые вы подготовили на прямое софинансирование в том числе, чтобы государство участвовало напрямую, давало субсидии. Чтобы это была не компенсация процентных ставок, а на прямую давать: «давайте вложимся и построим эти объекты», по сути – давайте начнем делать госпарки даже. Но, тем не менее, надо помнить, что зал проголосовал на пленарной дискуссии утром за децентрализацию власти, за какую-то в большей степени свободу, готовы ли вы к этому?

Денис Журавский: Мы сегодня проголосуем по этим предложениям тоже, посмотрим.

Денис Цуканов: Прошу это учитывать просто при том, когда будем сейчас обсуждать это.

Денис Журавский: Ладно, спасибо большое. Изменение в действующую подпрограмму, что тоже очень радует.

Денис Цуканов: Это разработка требований по проектированию, строительству и эксплуатации, вот этих стандартов проектирования и строительства, чтобы понятно было, что это за объект, и как он будет работать.

Денис Журавский: Ну, по сути – расширение действующего национального стандарта.

Денис Цуканов: Да, тем более по аналогии с тем, что если вы посмотрите требования по проектированию стадионов ФИФА – это похожее.

Денис Журавский: Да, спасибо большое. Теперь такой же вопрос логично задать Наталье Игоревне по поводу подпрограммы Минэкономразвития. Что нам, как участникам, как потенциальным заявителям на поддержку, ждать, каких изменений в 2015 году в условиях экономического кризиса? И, самое главное, что вы ждете от индустрии, от участников индустриальных парков?

Наталья Ларионова: Спасибо, Денис. У нас как-то все скучно и не интересно, мы по-прежнему строим промпарки с регионами и даем на это деньги, как-то даже нечем похвастаться, в отличие от коллег.

На самом деле, у нас продолжается программа. Два основных мероприятия – это для государственных парков. Я, честно говоря, когда рассказывают про голосование в зале, я вспоминаю пример Стива Джобса, что если бы господин Белл проводил общественный опрос на предмет нужен ли кому-то телефон, то общество сказало, что нет.

[00:15:00]

Поэтому, наверное, сидя в зале, хорошо голосовать против государственных парков, децентрализацию, встать, разойтись и забыть об этой теме.

Все-таки мы считаем, что промышленных площадок, как бы они не назывались: промпарки, промплощадки, бизнес-инкубаторы – их не хватает. И в условиях текущей повестки, если мы говорим об импортозамещении, о развитии малого и среднего бизнеса – их надо просто делать.

Да, безусловно, надо использовать все доступные механизмы. В программе мы используем как прямое финансирование, создание государственных и муниципальных парков, то есть это земля, которая находится в собственности региона и муниципалитета, и мы вкладываемся в инфраструктуру – это сети, дороги, канализация, такого рода расходы. Уже строительство самих зданий и сооружений, управление данным парком не субсидируется за счет нашей программы.

И мы уже третий год пестуем историю с частными промышленными парками. Речь идет о предоставлении субсидии промышленному парку, в котором как раз нет доли участия государства – это частная земля, и управляющая компания. Там существует ограничение на участие как раз государственных муниципальных властей.

Вот два проекта. По проекту с частными промпарками, конечно, он не самый оптимистичный, у нас участвует Татарстан и Воронеж, очень непростые проекты. При этом в Татарстане они, конечно, такие получаются квазигосударственные, в Воронеже настоящий частный промпарк. Очень сложно было отрабатывать нормативную базу, потому что достаточно большие субсидии – 200 миллионов рублей, и никто такие средства не предоставлял. Я, честно говоря, пока особого интереса к нашим проектам со стороны частных парков не вижу. Но я к этому отношусь спокойно – это не хорошо, не плохо, когда проекту три года очень сложно судить об его успешности или не успешности.

Есть программа, которую мы закрыли, потому что она точно у нас не показала особого успеха: мы субсидировали расходы по аренде в парках и выкуп помещений. Но, к сожалению, тоже мы пытались три года раскачать программу, несмотря на достаточно большое количество парков – 50 индустриальных и 100 реализуемых, данный проект не выстрелил, мы его в настоящий момент свернули.

Если говорить о стандартах и принципах – мы здесь ориентируемся на стандарты и на работу с ассоциацией промышленных парков, они являются у нас реперными экспертами при принятии решении.

Из практики я могу сказать, не знаю, как Минпром, но мы точно не будем входить в проекты за пределами трех лет. Такие проекты не контролируемые: или губернатор поменяется, или ключевую ставку поднимут, или еще что-нибудь произойдет. Вот рисков гораздо больше. Поэтому наши проекты в нашей программе все-таки не очень большие и компактные. Как только появляется длинный проект, он сразу в два-три раза дольше строится. Но повторюсь, может быть это какая-то такая специфика нашей программы.

Денис Журавский: Наталья Игоревна, а можете пояснить: трех лет – это срок реализации проекта от момента подачи заявки?

Наталья Ларионова: Да, от начала года финансирования.

Денис Журавский: То есть три года финансирования предусматривается, но если заявитель хочет больше финансироваться, чем предлагают…

Наталья Ларионова: Скорее всего, от таких проектов мы будем отказываться, потому что наш опыт свидетельствует, что этот проект, который был на три года, в итоге растянется на пять лет и его будешь спасать, ездить в регион, в общем – это больше головная боль. Поэтому все-таки в рамках нашей программы будем брать более компактные проекты.

Мне кажется, успех проекта зависит не от чиновника в федеральном кабинете, а от регионов. И коллеги из Белгорода сидят, у них проект летает не потому, что мы им денег дали, а потому что они понимаю, зачем они его делали и какая там стратегия развития, а федеральные деньги просто помогли проект реализовать быстрее.

Поэтому здесь активная работа с региональными командами и, действительно, здесь опять-таки опора на ассоциацию, потому что учить регионы и подсказывать им не только в момент подачи заявки и строительства, но и в дальнейшем, что делать с промпарком, как высчитывать его экономику, как управлять этим проектом – мне кажется, это все-таки задача больше ассоциаций, чем федеральных чиновников.

[00:20:00]

У нас программа остается. Мы не прописываем в своих приказах, что мы сразу берем проект по трехлетнему финансированию, потому что у нас в этом году программу сокращали три раза. Я не готова, как директор департамента, взять ответственность за какие-то объемы постройки в трехлетней перспективе, потому что ситуация неконтролируема. Но у нас существует приоритет, то есть каждый год в приоритетном порядке финансируются начатые объекты: если нет никаких нарушений, новые стройки, то новые проекты мы берем только после того, как удовлетворены полностью заявки по переходящим стройкам.

Денис Журавский: Спасибо большое. И в дополнение вопрос: а какой прогноз в 2015 году? Сколько Минэкономразвития планирует профинансировать в деньгах на промпарки?

Наталья Ларионова: Я улетала в командировку, в Минфине было совещание о том, чтобы сократить всю капиталку на 50%. Я пока даже не знаю, чем оно закончилось.

Денис Журавский: Тогда другой вопрос: а в 2014 году сколько Минэкономразвития вложило в промпарки?

Наталья Ларионова: У нас это около миллиарда было. Но опять-таки, у нас денег хватает на все подготовленные проекты. Сейчас ситуация такова: иногда регионы вносят проекты, но сырые, с обещанием что-то потом донести, довезти. Поэтому сейчас мы не испытываем дефицит в деньгах, скорее всего, дефицит в проектах.

Денис Журавский: Да, ситуация пока такая была. По нашим данным 1,3 миллиарда рублей было в прошлом году, и тогда Минпром.

Денис Цуканов: Действительно, сейчас Наталья Игоревна сказала про недостаток проектов, и если посмотреть по субсидии, которая в прошлом году запускалась по кредитам, по процентной ставке – сумма была небольшая. Минфин намерено поставил эту сумму, сказал: «Мы сейчас посмотрим, будут ли эти проекты». Проекты действительно мы посмотрели: из 250 миллионов рублей 100 миллионов смогли только выбрать парки. Это говорит о том, что то ли не все увидели субсидию, пока что, ну, мы так надеемся, то ли проектов нет. И то, большую часть суммы взяла традиционно Калуга и Татарстан.

Наталья Ларионова: Денис не даст соврать: у нас первый год, когда появилась программа промпарков, было десять заявок. Девять отклонили, причем жаловались на нас на самом высоком уровне. Просто совершенно были сырые заявки, поэтому, действительно, первый год всегда сложный.

Денис Журавский: Артем Евгеньевич, у меня вопрос: у вас достаточно большой опыт работы с технопарками и вообще с инновационной инфраструктурой, что из этого опыта вы могли бы порекомендовать, с точки зрения финансирования именно промышленных парков?

Артем Киреев: Первое, что касается финансирования. Я внимательно посмотрел меморандум с перечнем различных инструментов, я бы в качестве возможного для проработке назвал бы еще один – это механизм поддержки проектного финансирования. В Постановлении правительства 1044 от 11 октября предлагается поддержка проектов через год на проектное кредитование объемов от 1 миллиарда рублей. Для крупных промышленных парков это, в принципе, подъемная сумма.

Какие еще есть предпосылки для занятий такими проектами: благодаря девальвации есть большой простор для импортозамещения – это реальная очень сильная экономика этих проектов в условиях такого резкого изменения для внутренних производителей – это локализация тех товаров, которые импортируются. И поэтому с точки зрения таких макро-предпосылок ситуация хорошая.

И вопрос, зато, сколько есть подготовленных проектов, которые могли бы этим критериям удовлетворить. Я напомню, что это Постановление 1044 предполагает привлечение финансирования такого источника, как кредит Центрального банка в условиях жесткой бюджетной ситуации – это такой фактический источник извне в бюджетной системе. Поэтому я бы посмотрел, потому что в банки как раз приходят с этими проектами. Это должны обращаться заявители в банк, а уже банк, если проходят его фильтр эти проекты, уже приходит в Министерство для того, чтобы эти проекты заявить на эту программу.

Вторая часть то, что касается инструмента, опять же, формирование промышленных парков. Какие могут быть организационные для этого предпосылки. Отмечу, что первое – был принят закон о промышленной политике в конце прошлого года и введено понятие промышленного кластера.

[00:25:00]

Это у нас есть опыт: мы больше двух лет поддерживаем пилотный инновационных территориальный кластер, и он позволяет сформировать целевую аудиторию потенциальных участников инвестиционных проектов региона – это и малые предприятия, и крупные бизнесы, институты развития, которые позволяют, благодаря такой тесной коммуникации, очень четко выявить спрос, в данном случае на услуги промпарков и понять, на каких условиях инвесторы готовы вкладываться и, соответственно, привлекать потенциальных резидентов.

Благодаря программе поддержки инновационных кластеров ряд регионов уже сформировал компетенции, связанные с развитием кластеров, не только инновационных, но и промышленных: мы видим и Новосибирск, и Томск и Калуга – они получив навыки поддержки инновационных кластеров уже используют и транслируют это на промышленные кластеры.

И здесь очень полезный инструмент по поддержке малого и среднего бизнеса – это поддержка Центра кластерного развития, который как раз в этих регионах формируется. Многие из них стали специализированными организациями пилотных инновационных кластеров. Вот как раз было бы очень перспективно опираться промышленным паркам или тем инвесторам, которые хотят этот проект инициировать, на инфраструктуру Центров кластерного развития в качестве потенциальных контрагентов, позволяющих обсудить с потенциальными инвесторами и резидентами условия для формирования и развития промышленных партий.

Здесь, мне кажется, обратная ситуация – инициаторы создания промпарков могли выступать одним из сильных организаторов вот этих промышленных кластеров, собирая вокруг себя сообщество, которое было бы заинтересовано в том, чтобы такой кластер сформировать, его реализовывать, поддерживать и так далее.

Опять же, завершая, что вот эта макроэкономическая ситуация, стимулирующая локализацию производства, создает предпосылки, чтобы такую организационную деятельность взять на себя.

Денис Журавский: Спасибо. Мы тогда зафиксируем два предложения – это механизмы проектного финансирования в рамках постановления 1044, и интеграция индустриальных парков в кластеры. Спасибо большое.

Я думаю мы первую часть вводных сообщений от органов государственной власти завершили. Теперь давайте перейдем к набрасыванию уже конкретных предложений, что бизнес-сообщество видит, какие меры, и что может предложить для органов власти.

Я бы предложил сначала банковский сектор обсудить. У нас сегодня среди экспертов только за столом присутствует три банка, каждый из которых имеет определенный опыт в индустриальных парках. Поэтому я бы хотел в первую очередь Екатерине Зиновьевой предложить высказать идею, как банку, который первый объявил о создании специального продукта для индустриальных парков. Но условия очень сильно изменились, экономика изменилась с тех пор, когда вы разрабатывали этот продукт и запускали. Что вы видите в будущем?

Екатерина Зиновьева: Спасибо. На предыдущем круглом столе, на котором мне экспромтом пришлось принять участие, прозвучала т акая фраза: «У нас сейчас кризиса нет». Но вы знаете, мы же все существуем в реальности и понимаем, что у нас происходит, есть ли у нас кризис или у нас кризиса нет.

И я, пока мы переходили из кабинета в кабинет, посмотрела в Википедии, что такое кризис. Там написано, что кризис – это такое время, когда старые механизмы и методы решения тех или иных задач перестают работать и необходима генерация новых. И как банк, как финансовый институт, мы воспринимаем кризис больше как время возможностей для нас и для бизнеса.

В этой связи, потому что мы действительно были первым банком, который разработал и запустил программу финансирования для индустриальных парков, у нас он так просто и назывался и называется до сих пор – «Кредитный продукт «индустриальный парк». Мы профинансировали на сегодняшний момент десять проектов на сумму чуть больше 11 миллиардов рублей. И за это время очень много практических знаний подчеркнули для себя, очень глубоко в эту отрасль погрузились.

И поэтому я хочу сейчас сказать несколько конкретных вещей, они у меня уложились в три группы. Во-первых – это доступность финансирования.

[00:30:00]

Второе – заполняемость, это очень важно на текущий момент, потому что нет резидентов – нет парка. И третье – это не сильно финансовый вопрос, но то, что уже прозвучало – это компетенции и вообще концепция бизнес-модель для чего вообще создаются парки, как инициаторы видят себе стратегию развития, что и кого они хотят туда привлечь.

По финансированию. Да, у нас существует кредитный продукт, который предлагает финансирование до 14-15 лет, то есть по срокам вопросов, в принципе, особых нет. С объемом ресурсов кредитных у нас тоже, в принципе, на сегодняшний момент, каких-то проблем не существует.

Вопрос поставки. Здесь у меня два предложения. Первое – это субсидирование от ключевой, что уже прозвучало, и второе – это фондирование. Это то, что в принципе Артем Киреев озвучил: есть такое постановление 1044, по которому мы тоже, как банк, начали активно работать – это прямое фондирование перспективных инвестпроектов. Там просто нюанс в том, что они в неких приоритетных отраслях. И вот этот перечень приоритетных отраслей, он немножко время от времени регулируется, но туда было бы необходимо включить что-то, связанное с индустриальными парками. Но как-то это так сформулировать, может быть проекты, связанные с развитием каких-то определенных отраслей промышленности, таким образом, чтобы у нас туда могли попадать парки. Сейчас напрямую мы туда не можем их предложить.

Еще одно предложение, касаемо финансирования – это субсидия или софинансирование на часть капзатрат. Это я говорю инфраструктуру, которая идет до территории, потому что то, что находится внутри территории, по большому счету – это и есть суть проекта, это проект инициатор индустриального парка, и он должен окупаться, генерировать доход. И если он его финансирует за счет банковских ресурсов, то это все должно как-то складываться в картинку.

А вот история с сетями до площадки, здесь, наверное, был бы смысл, чтобы все-таки они каким-то образом, и сейчас это частично уже реализовано, они субсидировались со стороны субъекта, либо со стороны федеральных органов власти. Потому что это одна из основных проблем – получается инициатор парка должен сам строить дорогу, которая очень сильно утяжеляет его проект.

Денис Журавский: То есть это, по сути, тот же механизм, который сейчас существует в рамках программы МСП.

Екатерина Зиновьева: В рамках Минэкономразвития и МСП, но только его распространят все-таки на сегменты крупного и среднего бизнеса.

Денис Журавский: То есть речь идет о прямом субсидировании парков, в конечном счете это может быть через субъект федерации, может быть напрямую – это будущие затраты по ПСД, или это по факту возмещения понесенных затрат?

Екатерина Зиновьева: Вы знаете, я насчет затрат по ПСД очень скептически отношусь. Я считаю, что если у инициатора проекта нет ресурсов даже на ПСД, то встает вопрос: для чего такой проект.

Денис Журавский: Нет, я имею в виду ситуацию будущих затрат. То есть индустриальный парк пришел и показал понесенные затраты 50 миллионов рублей, на предварительную подготовку, ПСД есть, все. И сказал: «Мне нужен проект строительства подстанции или котельной, сооружений, и он стоит 20 миллионов. Я хочу подать заявку и просубсидировать этот проект в будущем».

Екатерина Зиновьева: Ровно этот, да.

Денис Журавский: То есть мы это фиксируем как предложение.

Постановление 1119 есть, которое сейчас было недавно совершенно принято, возмещение расходов субъекту Российской Федерации на создание индустриального парка, и в том числе учитываются расходы на создание инфраструктуры. В случае, если это частный парк – на доведение до границ земельного участка. Поэтому в рамках существующего механизма почему бы не воспользоваться.

Мужчина 1: У нас принципиально иное предложение. Вот то, что сейчас Екатерина озвучила, на самом деле озвучили очень многие наши члены ассоциации индустриальных парков. Принципиально существующий порядок возмещения, во-первых – это возмещение субъектом федерации, а не управляющей компании. И эти деньги не факт, что пойдут потом на дальнейшую стройку индустриальных парков.

Мы говорим принципиально другое – прямое субсидирование самой управляющей компании. Примеры такие есть в других отраслях, если говорить про Минпромовские программы, то есть такой механизм, например, для индустрии детских товаров, он предусмотрен, когда напрямую управляющая компания индустриального парка, если это для индустрии, получает субсидии из федерального бюджета.

[00:35:00]

Денис Журавский: Но там целый блок обязательств на индустриальный парк ложится, если есть размещение, мы производители детской продукции и так далее. То есть нужно быть готовым, если вы предлагаете. Но одновременно с этим, на что готовы индустриальные парки, получив эти деньги, какие обязательства они готовы взять на себя и выполнить. По выпуску, по экспорту мы поставим же показатели дальше, нарисуем, что через три года доля экспорта должна быть 10%, не меньше, а через пять лет 20%, и если не достигнут, то деньги обратно верни. То есть, нельзя однобоко «дайте денег», и хорошо, на что вы согласны ради этого? Мы тоже хотели бы в протоколе увидеть.

Екатерина Зиновьева: Я думаю индустриальные парки прокомментируют. Я считаю, что любая вообще мера государственной поддержки должна подразумевать некий контроль эффективности. Это нормально, что проект, который получает эту меру, должен удовлетворять определенным условиям и обеспечивать определенную экономику, иначе для чего мы делаем эти меры государственной поддержки.

Для того, чтобы достиг показателей каких-то, и естественно, если он написал, что он хочет сделать, чтобы через полгода у него сидело сто резидентов, а у него не сидит никого, мы, как финансовый институт, тоже будем с повышенным вниманием относиться к такому проекту. Я так думаю, что и вы таким же образом, как органы государственной власти, это контролируете. То есть эти три вещи по финансированию.

Кратко заполняемость и компетенции. Вот с чем мы столкнулись в практике.

На самом деле, даже из действующих в настоящий момент в России индустриальных парков общий уровень заполняемости резидентами достаточно невысокий, он намного ниже, чем в других странах, скажем так. И вот эта тема, как заманить туда резидента – она самая важная и больная для инициаторов.

Парки с картой – это все хорошо, мы тоже на своем сайте Сбербанка разместили эту карту два года назад, но она сильно не приносит сейчас какого-то серьезного эффекта. Поэтому, может быть, необходимо вернуться к каким-то более льготным условиям для тех резидентов, которые будут там открываться. Возможно, это опять же субсидирование процентных ставок по инвестпроектам резидентов. Возможно, это будет их мотивировать, чтобы они открывали свои новые проекты, именно на территории индустриальных парков, ну либо, опять же, какое-то софинансирование. Но здесь бы только я предложила не всех подряд, а какие-то приоритетные отрасли.

Определить, чего мы хотим. Если мы хотим строить химические или агропромпарки по переработке пищевой продукции, сельхозпродукции в пищевую, то, вероятно, какие-то приоритетные отрасли.

А что касается компетенций – мне очень понравилась идея, которая изложена в вашем меморандуме про национальную управляющую компанию. Потому что да, действительно, мы сталкиваемся с тем, что отрасль у нас молодая, опыта достаточно немного у инициаторов проектов, и было бы хорошо, чтобы вот эта национальная управляющая компания первая транслировала опыт, была неким таким эталоном и неким проверяющим органом, который бы помогал правильно выстраивать концепцию развития парка для того, чтобы на входе сразу снимать эти все вопросы, связанные со стратегией, с бизнес-моделью.

Денис Журавский: Хорошо. спасибо. Все-таки мы, когда про субсидирование процентных ставок говорим для резидентов индустриальных парков, мы фактически говорим о том, что существующую меру по субсидированию процентов для управляющей компании мы предлагаем распространить и на резидентов в том числе, естественно, с определенными условиями.

Мужчина 1: Вот здесь более конкретно попрошу сформулировать. Мы действительно сейчас субсидируем процентные ставки по кредитам, привлеченным на строительство. Вот в вашем случае, когда вы предлагаете субсидирование распространить на резидента – тоже под строительство давать, или под что? Просто субсидирование кредитов – каких?

Сейчас по прошлому году тоже принесли. Несмотря на то, что написано, что кредит должен быть на стройку взят, но некоторые регионы принесли двадцать автомобилей MAN закупленных, Volkswagen на стройку – ну куда это, тоже субсидировать будем?

Екатерина Зиновьева: Если мы хотим прямо конкретно пройтись по этим пунктам, то мы очень внимательно эту программу читали. И, например, цели банковского финансирования на создание проекта индустриального парка – они не только строительство предусматривают, но и реконструкцию, прежде всего: браунфилды практически все делаются через реконструкцию, и приобретение готовых объектов, и рефинансирование кредитов.

[00:40:00]

И ровно то же самое можно было бы транслировать и для резидентов. То есть они могут как приобрести построенный объект внутри парка, так они могут и сами его построить. Поэтому перечень капстроительства, он достаточно узкий, вот этот вот один вид, его был бы смысл расширить.

Денис Журавский: У нас еще здесь присутствуют представители целого ряда индустриальных парков. Я думаю, что это критично важно, чтобы они успели свои предложения озвучить, и консультационные компании, которые работают уже много лет по этой тематике. Поэтому давайте в более сжатом режиме прямо сразу, тезисно, что вы предлагаете. Я предлагаю дальше по банковской тематике двигаться, МСП Банк, Константин Росляков. Я знаю, что у вас тоже уже есть экспертиза в этой сфере, есть проекты индустриальных парков. Что вы предлагаете, чего не хватает?

Константин Росляков: Денис, спасибо. На самом деле, мы недавно тоже подключились к этой проблематике, и очень приятно видеть среди участников этого рабочего стола коллег, которые уже воспользовались нашей первой пилотной сделкой по организации финансирования индустриального парка. На самом деле – это некий такой идеальный кейс, который хотелось бы дальше масштабировать, но жизнь более сложная, чем ориентироваться на такие какие-то идеальные вещи, поэтому мы готовимся к более сложным вариантам.

И с нашей точки зрения мы исповедуем идею комплексного системного решения для всего блока вопросов, связанных с индустриальными парками. По большому счету, помимо продукта, который мы разработали для финансирования управляющей компании, мы так же смотрим на то, как максимально облегчить получение финансирования самими резидентами.

И очень приятно, что у нас есть и в этом отношении такой хороший кейс. В Красноярском Крае есть компания «Гелар», которая пошла по классической схеме: сначала она зародилась в недрах бизнес-инкубатора в Красноярске, дальше была частично профинансирована за счет местного регионального бюджета, затем компания обратилась в фонд прямых инвестиций, которые управляются управляющей компанией, агентством стратегических инициатив, и где МСП Банк является единственным пайщиком. И, таким образом, мы сейчас структурируем сделку. И более того, эта компания от бизнес-инкубатора сейчас будет резидентом промпарка, если я не ошибаюсь, в Красноярске которая на базе «Красмаша» развивается. Поэтому эти вещи я не даром привел как пример, у нас уже есть опыт достаточно системного решения, но хотелось бы это масштабировать.

И в рамках того небольшого опыта, который нами получен на базе этих двух кейсов, мы хотели бы сделать следующие предложения. Мы, как банк, велик риск финансирования гриндфилда на первоначальной стадии. Поэтому хотелось бы предусмотреть некое субсидирование, а именно даже субсидирование части выплат по основному долгу, именно на какие-то начальные периоды проекта. Потому что мы в своем продукте, который достаточно уникален, мы готовы давать отсрочку платежа по основному долгу до трех лет. У нас стоимость процентная ставка составляет 13% на сегодняшний день, то есть у нас есть сейчас принципы механизма фондирования по еще более низкой ставке. Поэтому мы управляющей компании предлагаем 13% годовых на десять лет, как я уже сказал, с учетом три года отсрочки погашения основной суммы долга. И даже при таких обстоятельствах закрыть риск банковский хотелось бы какими-то прямыми компенсациями именно по погашению основной суммы долга в рамках пятилетнего срока, хотя бы часть основного долга. Я думаю, это было бы большое подспорье для финансирующих кредиторов.

Если мы говорим о резидентах парков, то я думаю, что помимо того, что они могут воспользоваться нашим продуктом по прямому финансированию, я бы обратил внимание, что не доходят именно до банковского финансирования.

[00:45:00]

Очень много клиентов приходит, которые потенциально резиденты индустриальных парков, но которым пока рано идти в банк: им нечего заложить, показать и так далее.

На этом этапе мы сейчас ведем переговоры с рядом игроков среди институтов развития по созданию фонда прямых инвестиций, который позволит нам именно пере-фонд, который мог бы как долговое финансирование, так и долевое, акционерное финансирование осуществлять со стороны вот такой поддержки резидентов. Но это, опять же, как правильно сказали коллеги, нужно какую-то сделать приоритезацию этих проектов, потому что это государственная поддержка должна быть.

Фонд будет участвовать в капитале непосредственно резидентов индустриальных парков. Мы сейчас говорим о том, что мы исповедуем некий комплексный подход именно в индустриальном парке. Раз уж мы собрались и говорим об индустриальных парках, то речь идет именно о резидентах.

Денис Журавский: Понятно, что конечная цель вообще, в принципе, самой идеи индустриальных парков – реализация промышленных проектов, поэтому и логично получать предложения, направленные на поддержку напрямую. Спасибо большое.

У нас еще один банк, Газпромбанк, Олег Костин. Какое у вас видение ситуации, что бы вы могли предложить со своей точки зрения?

Олег Костин: Спасибо, Денис. Действительно, серьезно изменились условия и меняются подходы к проектному финансированию, потому что те проекты, которые реализуются резидентами на территории индустриальных парков – это проектное финансирование.

Приятно слышать о том, что как Наташа говорит, Министерство фактически отказало десяти проектам. Потому что мы считаем, что до тех всех условий, которые случились, кризис, действительно хороших, качественных проектов мало.

И мы видим, что сегодня проектное финансирование – такой тяжелый банковский продукт, фактически, им заменяются многие продукты, по которым стандартно банк работает.

Проектное финансирование не может реализовываться на последние деньги. Мы не можем полностью брать на себя весь коммерческий риск, инициатор проекта должен определенным образом рисковать. И когда говорится о том, что «давайте подумаем над предложением разработать институт поддержки, который бы софинансировал допроектную стадию», то есть разработку документации и подобное, все это, в принципе подход, нарушающий классическое проектное финансирование.

И то, что сегодня изменились ставки кардинальным образом, безусловно, меняется отношение классической формы 30/70, потому что высокая ставка фактически говорит о том, что сегодня соотношение заемного капитала и собственного становится 50/50.

Три года – это не те сроки, по которым в принципе реализуется проектное финансирование. Классическое проектное финансирование – это все-таки от порядка семи лет. Это достаточно длительные проекты, опять же, исходя из их специфики.

Возвращаясь к Постановлению 1044 – оно очень хорошее, там правильно заложенный механизм. Впервые государство предложило, чтобы не оно самостоятельно занималось оценкой инновационных проектов, а попросило это сделать банки, и в общем определило критерии, какие банки должны с этим работать.

В этой связи хотелось бы сказать, что учитывая те лимиты, которые установили по этим программа, фактически для резидентов индустриальных парков оно закрыто. Потому что там от 1 миллиарда до 20 миллиардов, приоритезацию этих проектов делает сам банк, риски финансирования резидента индустриальных парков будет гораздо выше, чем риски, которые он возьмет, например, Газпромбанк будет продавать проект на комиссию «Мост через реку Амур». Я сомневаюсь, что мы в первую очередь подадим проект потенциально интересного резидента, нежели чем выберем этот проект, мы считаем, что он гораздо более хорошо структурирован и имеет ниже риски и хорошую маржинальность. То есть, опять же, это банку решать, раз такой механизм заложен в самом Постановлении.

[00:50:00]

Поэтому банк будет прежде всего самостоятельно отбирать и выносить на межведомственную комиссию, которая сформировала уже конкретные проекты.

Мы слышали, что вроде бы обсуждается вопрос об увеличении этой программы, и в общем рассчитываем. Но, может быть, сделать отдельно программу для резидентов индустриальных парков с теми же принципами. Мы знаем, что у Сбербанка большой набор проектов, мы порядка тридцати проектов занесем, ВТБ Банк занесет, то есть на пять крупнейших банков они полностью забьют программу в течение полугода. И учитывая, что у проектного финансирования есть недостаток, что оно долго структурируется, все мы понимаем, что если мы сегодня приступим, то, скорее всего, проект хорошо будет структурирован через год. Поэтому где-то проекты какие-то не будут реализованы. Поэтому мое предложение – сохранить механизмы, которые заложены в 1044, каким-то образом принять новый нормативный акт, и чтобы он касался деятельности индустриальных парков.

А что касается софинансирования капитальных затрат – предложение хорошее. Но для банков оно немножко бесполезное, потому что софинансирование попадает в капитал проекта, и банк от этого ничего не получает. Я могу сказать, что, например, при софинансировании проектов в сфере агропромышленного комплекса, мы сталкиваемся с такими проблемами, когда федеральный бюджет софинансирует, а у региона нет денег. В итоге ставка не софинансируется, и в итоге проект страдает. А проект достаточно большой.

 nbsp;Екатерина Зиновьева: Банк не получает, зато проект получает.

Олег Костин: Проект получает. Только те деньги, которые получил проект, не факт, что они идет на возврат кредита. Потому что есть сложности со сбытом, нужно платить налоги и зарплату, то есть, есть масса статей затрат, и банковские проценты не обязательно то, что в итоге получится от этой меры. Пока, наверное, все.

Денис Журавский: Но в любом случае мы говорим о дополнительных стимулирующих мерах для резидентов. Я считаю, что это очень правильный подход, мы должны это отразить в рекомендациях. Потому что сами промпарки – это не самоцель, мы все это понимаем. И интересы банков – тоже не самоцель. Как бы это не звучало, но мы все должны понимать, что конечная цель всей этой деятельности, с точки зрения государственной поддержки – это прямые инвестиции в промышленность и реализация проектов. Поэтому будет логично следующим шагом попробовать это правильно сформулировать совершенствованием всех существующих программ, с точки зрения накрытия резидентов. Это будет и сами парки стимулировать, и банкам хорошо.

Олег Костин: Ну да, все-таки это продукт комплексный, потому что без заемного капитала парки тоже не смогут быть реализованы.

Денис Журавский: Хорошо, спасибо. Коллеги, среди нас сегодня еще есть гость из Японии, мы очень ценим, господин Охаси, что вы прилетели к нам сегодня поучаствовать в дискуссии. Мы очень гордимся тем, что у нас есть в ассоциации член нашей команды, наш советник.

Все сейчас обсуждают на форуме, есть там какой-то Азиатский вектор, или нет его, я думаю, что это не важно. У нас он был всегда, мы с точки зрения и опыта индустриальных парков и привлечения инвесторов бизнес-миссии с господином Охаси совместно организовываем в страны Азии уже несколько лет без всяких векторов, поэтому очень ценим, что это сотрудничество продолжается. Опыт для нас интересный и релевантный. Просьба: господин Охаси, несколько ваших предложений, как вы видите развитие индустрии.

Ивао Охаси: Здравствуйте. Спасибо за приглашение на сессию.

[00:55:00]

Я для того, чтобы что-то принести на сегодняшнюю дискуссию, хотел бы только предложить четыре пункта. Во-первых, я думаю, что очень важный момент – это создание индустриальных парков, где есть резиденты. Поэтому это кейс префектуры [нрзб] Японии, комплексная системная административная поддержка и льготы для активного привлечения резидентов и инвесторов.

Во-первых – это налоговый режим, специальная увеличенная амортизация и так далее. Особенно гранты и субсидии: грант на развитие занятости в регионах и субсидии на продвижение предприятий. До 20% от общего объема капитальных вложений резидента. То есть, если резидент пришел инвестировать, то будут субсидии со стороны регионального правительства до 20%.

Субсидии для компенсации уплаты налога на хозяйственную деятельность резидента в течение трех лет, это tax free.

Грант для компенсации затрат резидента на строительство нового завода, расширение производственной мощности, и на покупку нового земельного участка до 20% от общей суммы – это через бюджет правительства города. И субсидии для компенсации оплаты резидента на аренду земельного участка от 20% от общей суммы в течение трех лет.

Я думаю, что очень важно для того, чтобы привлекать резидентов – это важно для создания индустриальных парков. Это первый пункт.

Денис Журавский: Небольшая ремарка. Нам очень важно также понимать, почему мы ценим международный опыт – мы на это смотрим с точки зрения привлечения иностранных инвестиций, в том числе, и российские парки. Кто у нас конкуренты? А вот, посмотрите, реальный кейс, что предлагается инвесторам в других странах – это реальный конкретный индустриальный парк, который тоже кто-то рассматривает и думает, пойти мне в Россию или туда.

Ивао Охаси: Это грандиозные субсидии Но это, не смотря ни на что, данный индустриальный парк еще не выигрывает конкуренции с китайцами, то есть китайский индустриальный парк для японских резидентов более привлекателен. Поэтому нужны очень сильные проактивные субсидии. И, кстати, в Японии тоже существуют национальные управляющие компании и структуры, и практически каждый индустриальный парк в Японии – это совместное предприятие между региональным правительством и национальной структурой. Национальная компания инвестирует в капитал. Есть две такие структуры в Японии, практически государственные органы.

И третий момент – для того, чтобы создать индустриальный парк с учетом иностранных инвестиций, то сейчас идет кейс Мьянмы – это самый модный индустриальный парк Мьянмы в городе Тирава – это тоже будет особая зона, я называю это двойное ГЧП, то есть ГЧП на стороны Мьянмы, там организуют ГЧП, и другая схема ГЧП будет организована внутри Японии. И это будет совместное предприятие, двойное ГЧП – это для японских девелоперов, инвесторов будет очень легко инвестировать в Мьянму – это очень тяжелая страна: опыта международного бизнеса совсем нет, инфраструктуры нет, но через специальные схемы возможно уже японским компаниям инвестировать для создания новой особой экономической зоны. Я думаю, что это стоит попробовать в России.

[01:00:00]

Четвертый пункт – это, как сказал Денис, для того, чтобы создать эффективный индустриальный парк. Я очень хотел бы отметить, что лучше создать парк, который очень привлекателен для иностранных инвесторов. Что такое привлекательный индустриальный парк, что такое успех в создании индустриального парка или успех в банковском бизнесе для развития индустриального парка? Это привлекательный индустриальный парк. Это означает, что он привлекательный для иностранных компаний, это так же означает привлекательность для отечественных компаний. Поэтому всегда рекомендую вам внедрение международного бенчмаркинга для создания нового проекта индустриального парка. Это все, что я хотел высказать.

Денис Журавский: Спасибо большое, спасибо. Коллеги, давайте двигаться дальше. У нас главные участники сегодняшней дискуссии – это главы управляющих компаний индустриальных парков, членов ассоциаций, те, кто занимаются тематикой много лет.

Я хотел предложить потом еще консультационной компанией, мы все должны успеть набросать свои предложения и оставить немного времени, и обсудить весь список идей. Поэтому давайте в сжатом режиме Андрей Минаев, Белгород, руководитель индустриального парка, получал государственную поддержку, кредитовался, опыт колоссальный. Что в 2015 году надо делать?

Андрей Минаев: Я хотел бы немножко еще по-другому себя представить. Я в ассоциации индустриальных парков и правлении представляю такое движение проактивной управляющей компании и считаю, что самым главным критерием успеха любого индустриального парка является управляющая компания, которая управляет этим индустриальным парком, независимо от региона.

В этой связи я хотел два слова сказать. Мы с 2009 года участвовали везде, где можно: и в конкурсах Министерства экономического развития, и в прошлом году в конкурсе Министерства промышленности и торговли, очень надеемся, что и дальше будем участвовать. То есть то, что мы неоднократно получали поддержку – это не будет черной меткой, а в положительную сторону все будет воспринято. В этой связи хотел бы благодарность принести МСП Банку, который в 2012 году начал финансировать, потому что это позволило включить режим бизнес-акселерации в создание парка.

Так как мы являемся активной управляющей компанией, мы не только занимаемся земельными участками, мы проектируем, мы строим и вводим в эксплуатацию, то есть мы полностью практически носимся с предприятиями-резидентами от момента его появления на пороге до того момента, когда он включит станок. И в этой связи очень заинтересованы в том, чтобы как можно больше мер поддержки для резидентов существовало, потому что это помогает, с одной стороны, добиться как можно быстрее начала производственной деятельности этого резидента, с другой стороны, это значительно снижает сроки окупаемости проектов, которые реализуют производственное предприятие. До конца прошлого года, когда еще существовала эта мера поддержки по выкупу, мы считали, что от того, что предприятие размещается в промпарке и реализуются все эти меры, мы могли сократить инвестзатраты до 30% от тех первоначальных, с которыми приходил резидент в промышленный парк.

Что еще может сделать управляющая компания. Кроме того, что она на первом этапе может где-то участвовать в финансировании и создании объекта через механизмы кредитования институтов развития, кроме этого еще может использовать механизм бизнес-инкубирования. У нас на территории парка существует бизнес-инкубатор, тоже с Министерством экономического развития созданный. И вот уже в прошлом году появились первые выходцы из бизнес-инкубатора, которые находившись там три года выросли уже в более-менее состоявшиеся производственные компании, они уже становятся резидентами промпарка. Я считаю, что активная управляющая компания этим тоже должна заниматься.

Участие управляющей компании в кластерах. Мы тоже уже второй год и видя, что возникает такое окно возможностей для отечественных кластеров, активно стали работать по особым усилиям по привлечению определенного класса резидента. На сегодняшний день уже видим, что действительно, есть реальные основания считать, что на территории этого промышленного парка существует уже кластер.

[01:05:00]

В этой связи практически выступаем управляющей компанией этого кластера, несмотря на то, что существует сервис кластерного развития в регионе. Тем не менее, наиболее активную деятельность, с точки зрения создания услуг для резидентов кластера, оказывает управляющая компания промпарка.

И выясняется, что наиболее востребовано – это услуги по обучению, причем обучению не какому-то менеджменту, а обучению производственным компетенциям того кластера, который создается: технологи, лаборанты, технические службы, где есть своя специфика и это позволяет сэкономить ресурсы самих компаний. Плюс услуги или усилия по продвижению новых продуктов, создаваемых этим кластером – это как раз все эти мероприятия, связанные с участием в выставочной деятельности, в каких-то рекламных материалах. В конце концов, мы создаем себе клиентов – это долгосрочный интерес, это позволяет говорить о долгосрочной модели развития компании управляющей.

Со своей стороны, мы все-таки обратимся в Минэкономразвития с просьбой на следующий год вернуть эту меру поддержки – субсидирование резидента по выкупу помещений, может быть, мы сможем этого достичь.

 Денис Журавский: Спасибо большое. Зафиксируем тоже эту меру в наши рекомендации, потому что такие предложения поступали и от других компаний. Но я думаю, что важным аргументом для Минэкономразвития будет как раз то самое обоснование, и мы должны вместе с вами показать реальный спрос и реальный эффект от этого.

Андрей Минаев: Конкретный пример. Вот сидит МСП Банк, вот у нас есть пример: мы использовали кредит МСП Банка для строительства производственного объекта. После этого наш резидент пришел уже в существующий объект оформлять документы, взял кредит через банк-партнер, выкупил этот объект у управляющей компании, получил субсидию, снизил свои затраты по инвестиционному проекту, мы смогли досрочно вернуть кредиты, сейчас оформляем новый кредит в МСП Банке. Это пример системного подхода.

Денис Журавский: Правильно, нам сейчас просто нужно критическую массу таких примеров получить для того, чтобы было принято решение. Просто как нам было сказано, для одного или двух кейсов не будет мера поддержки работать.

Олег Костин: Ремарка небольшая. Еще одно предложение. В нашем продукте есть условие, что 40% по числу резидентов должно быть малый и средний бизнес. Но, на самом деле, это в реальной жизни не всегда будет достижимо. И в настоящее время для того, чтобы оформить кредит, нам нужно делать постановление местного регионального правительства о том, чтобы придать управляющей компании статус инфраструктуры поддержки МСП.

Это несколько усложняет весь процесс, поэтому предложение такое: предусмотреть создание именно индустриальных парков для малого и среднего бизнеса. Оно может быть не структурировано и достаточно сырое, но в чем суть: чтобы избежать этих неких административных барьеров, которые нужно постоянно избегать, может быть какой-то подтип индустриального парка предусмотреть, где будут исключительно резиденты малые и средние предприятия, и плюс какие-то дополнительные субсидии в сторону такого рода парков сделать.

Денис Журавский: Хорошо, будем работать над этим. Двигаемся дальше.

Ольга Прокофьева: Спасибо. Во-первых, соглашусь с коллегами по поводу необходимости создания механизма поддержки для резидентов, потому что в текущем формате резидентов нужно чем-то заинтересовывать, зачем они должны прийти в тот или иной парк: там налоговые какие-то еще вещи. Конечно, здорово, но в текущей экономической ситуации при текущих банковских ставках 24-25% мало кто пытается вообще создать свой бизнес, а особенно что-то построить. Поэтому надо как-то разрабатывать на уровне государства этот механизм.

А второй момент – по поводу энергообеспечения промпарка. У нас один индустриальный парк – это город Краснотурьинск, моногород в Свердловской области, второй – это Забайкальский Край, город Краснокаменск. И там, и там мы столкнулись с проблемой, что необходимо предоставить субсидии из федерального бюджета управляющей компании, компенсацию затрат на техприсоединение, поскольку это осуществит достаточно тоже сильное послабление для будущих резидентов.

[01:10:00]

И эти субсидии дальше получать визы либо бюджетного, либо социального эффекта, а не возвращать назад.

Денис Грось: Ольга, пока вы не ушли, предложение по моногороду. Посмотрите возможность использование механизма по закону о ТОСЭР, для того, чтобы режим индустриального парка совместить с этим режимом, и тогда проблема с коммуникациями у вас решаются автоматически.

Ольга Прокофьева: На наш моногород уже распространили механизм ТОСЭР, потому что он вошел в список приоритетных моногородов для поддержки. У нас уже это есть, просто для большинства резидентов наш индустриальный парк – 400 километров от Екатеринбурга, дорога – только автодорога, нет ни аэропорта, ни ЖД станции, совсем мало плюсов, зачем туда должны резиденты прийти. Мы там инвесторы с тремя заводами, и кроме нас там пока желающих мало. Спасибо.

Денис Грось: Тогда еще два коротких предложения. Поскольку я представляю восточный регион, касательно территорий наших и сибирских – это введенный режим регионального инвестиционного проекта в налоговом законодательстве 2014 года. Этот режим может быть установлен для производителей товаров. В то же время управляющие компании индустриальных парков создают условия для появления этих производителей товаров, и потому мне кажется было бы уместным скорректировать немного налоговое законодательство в части того, что этот режим предоставлялся бы управляющим компаниям. Для частных управляющих компаний это особо актуально, потому что режим этот дает льготы по налогу на прибыль, налогу на имущество, на госуправляющей компании они планово-нулевые, поэтому может быть не так важно. Это речь идет об изменении налогового законодательства и о возможности распространении статуса РИПа на управляющие компании индустриальных парков, чтобы это были производители услуг, например, направленных на создание инфраструктуры для индустриальных парков.

И второе предложение касается земельного налога. Довольно распространенная ситуация, когда парки вынуждены держать землю в режиме земель сельхоз назначения для того, чтобы минимизировать издержки свои по налогу на землю. И потом все время подпрыгивают, когда нужно резко этот режим поменять, а это процедура не быстрая.

Почему бы, раз государство мирится с этим, почему бы просто непросто не закрывать этот вопрос легально, хотя бы на период инвестиционной фазы реализации проектов, то есть до тех пор, пока участок не выкуплен резидентом. В общем, можно обыграть это предложение для дальнейшего осмысления.

И третий момент – рекомендация частным индустриальным паркам и управляющим компаниям, касающаяся того, чтобы попытаться рассмотреть локализацию своего бизнеса в моногородах. Потому что наш опыт в Хабаровске сочетания индустриального парка и ТОСЭР, двух статусов, он дает свои плюсы, потому что это и поддержка сразу из нескольких кошельков, и большие гарантии каждому из ведомств, которые эту поддержку оказывают в том, что проект будет все-таки реализован, и плюсы государству, потому что частный индустриальный парк закрывает часть вложений в инфраструктуру, тогда как по ТОСЭР государство инфраструктуру строит полностью за свой счет. Поэтому хотя бы в моногородах и на Дальнем Востоке посмотреть возможность существования этих режимов.

Денис Журавский: Хорошо, спасибо большое. То есть, по сути увязка ТОРов со статусом индустриального парка. У нас еще есть и другие представители индустриальных парков, но я бы предложил сейчас переключиться на конвенционные компании, а потом вернуться к кейсам управляющих компаний. У нас присевает компания KPMG, Юлия Стефанишина, партнер KPMG по России, вам слово.

Юлия Стефанишина: Спасибо. Есть своя прелесть выступать в числе последних, и легко и сложно. Легко, потому что можно просуммировать, сложно, потому что сложно найти что-то принципиально новое.

Я, наблюдая за дискуссией и присутствуя в теме индустриальных парков последние шесть-семь лет, сколько эта тема существует, все дискуссии сводятся в итоге к одному и тому же: тот самый большой вопрос, а где нам взять инвесторов – ради чего мы все собираемся, как это все структурировать.

[01:15:00]

Я бы хотела поддержать своих коллег из Министерства экономического развития, Сбербанка, МСП Банка, которые говорили о качестве проектов. И качественных проектов действительно не много. И многие проблемы, о которых мы сейчас говорим: как привлечь резидентов, нужно ли дополнительное субсидирование уже резидентов – они могут быть решены просто предоставлением качественной, хорошей площадки.

И здесь два момента уже звучали, может быть, немножко заострить на них внимание. Первый момент – это вопрос создания инфраструктуры. Мы понимаем, что формирование индустриальных парков, формирование новых промплощадок по сути является хорошим делом и для регионального развития, и на федеральном уровне это то, что мы в конце этого мероприятия все хотим. Если отталкиваться от мирового опыта и смотреть, о чем мы все сегодня дискутируем, безусловно, должна быть в той или иной мере видна поддержка государства на этапе формирования инфраструктуры: дорог, сетей.

Те реплики, которые звучали сегодня о прямом субсидировании – я бы их поддержала, может быть, немного расширив, сказав, что по сути, субсидия являет собой ту или иную форму ГЧП. И есть другие формы, некоторые у нас очень тяжелые, их не имеет смысла применять к индустриальным паркам.

Но, тем не менее, правовое поле формируется. Сейчас находится в разработке законопроект, федеральный закон, поэтому почему бы и нет, есть прекрасная мера, которая работает в США очень успешно, в европейских странах – это инфраструктурная облигация, которая у нас пока еще не применима здесь к индустриальным паркам – это может быть дополнительным инструментом.

И второй момент, говоря о качестве, то есть первое – это помощь государства в создании инфраструктуры, второе – я бы тоже посчитала логичной мерой введение некоей интегрирующей компании, направленной на управление индустриальными парками. Потому что у нас индустриальный парк ничем не отличается от промышленной зоны, от любого другого места, где находится производство, за исключением того, что он качественно управляется.

Соответственно, в этом звене очень много у нас возникает обычно проблем, то что мы видим, и с частными компаниями есть вопросы. Они зачастую не понимают, какое количество услуг, каких, на каком этапе нужно оказывать. Тоже самое мы видим с государственными управляющими компаниями, на мой взгляд некая интегрированность этого подхода и создание некоего единого инструмента и юридического лица на федеральном уровне поможет это все дело связать и действительно будет хорошим подспорьем для дальнейшего развития индустриальных парков.

А в целом получив эти два инструмента нужно делать качественный продукт, тогда не будет проблем с теми самыми резидентами.

Денис Журавский: Спасибо большое. И вторая консультационная компания, которая здесь участвует, «KPI». Многие парки знают, потому что эта компания больше десяти концепций парков создавала и консультирует как эксперт органы власти по мерам поддержки. Поэтому, я думаю, от вас должны быть какие-то прямо содержательные предложения, что же можно предусмотреть в нынешних условиях.

Екатерина Брязгина: Большое спасибо. Хочу комплексно посмотреть на индустриальные парки. Когда мы говорим о поддержке института индустриальных парков, можно выделить три группы участников: регионы, управляющие компании и резиденты. Я хочу представить сначала группу участников, какие есть меры поддержки, что необходимо добавить, чтобы это все лучше работало.

Начнем с регионов. Есть помощь Минэкономразвития по программе МСП, есть постановление 1119, по которому Минпромторг помогает регионам развивать индустриальные парки.

Однако, почему же тогда такая большая разница между заявленными проектами и реализованными. Разница в том, что регионы боятся брать на себя риски, зачастую начать проект, стартовать. Проблема в том, что мы понимаем, как чаще всего создаются индустриальные парки: где что не жалко, какая площадка под жилье не подходит, подальше там, победнее и так далее. Так необходимо до того, как заливать бюджетные деньги в бетон и строить инфраструктуру на непонятной площадке, оценить ее трезво, ее конкурентоспособность: а может ли она привлечь резидентов, будет ли она потенциально кому-то вообще интересна, даже с учетом инфраструктуры.

[01:20:00]

Для этого, мне кажется, необходимо как-то на конкурсной основе смотреть на площадки индустриальных парков. Это должен быть конкурс идей и проектов, и до того, как будет создана инфраструктура.

Предвкушаю вопрос, где многим регионам взять эти компетенции, так как если у региона нет ни одного индустриального парка, то как иногда понять, какая площадка лучше или хуже. Возможно привлечь экспертизу независимых экспертов. Эта экспертная база может быть сформирована как на базе Министерства, например, Минпромторга, так и на базе ассоциации индустриальных парков.

Хочется заметить, что уже была попытка подобного опыта, когда приняли решение о создании парков в Крыму. Тогда были привлечены независимые эксперты, которые на безвозмездной основе выехали, пересмотрели все площадки, которые предлагались крымскими властями, и дали абсолютно независимый аудит, обзор этих площадок, все преимущества, недостатки. К сожалению, тогда идея была не до конца реализована, потому что площадок было очень мало показано экспертам, и оказались федеральные власти в тяжелой ситуации, пришлось поддерживать того, кого заявили, но как инструмент это может быть.

А дальше, после того, как проект выбран, речь идет об управляющих компаниях. Как сейчас появляются управляющие компании в региональных парках. Где есть корпорация – на нее вешают этот индустриальный парк, и не важно, тянет она или не тянет те проекты, которые на ней уже есть. Или создают региональную управляющую компанию, и зачастую она иногда без компетенций, без должного кадрового обеспечения и так далее. Почему бы здесь не провести конкурс на управление индустриальным парком. Если площадка перспективная, если она нормальная, интересная для потенциальных резидентов, то найдутся желающие. Потому что сегодня индустриальные парки — это уже известный институт, многим понятно, как он работает. И с другой стороны, кто-то скажет: «У нас нет желающих», отсюда вопрос: а так ли уж интересна ваша площадка, если частный бизнес не хочет связываться с ее управлением, и никаким образом в ней не заинтересован на уровне управления индустриальным парком.

Денис Журавский: Екатерина, я правильно понимаю, что предложение заключается в том, чтобы на управление привлекать частные управляющие компании на конкурсной основе, а до этого выбирать площадки по конкурсу. Не заниматься самоуправлением.

Екатерина Брязгина: Ну там, где это получается – ради Бога. Там, где получается, где есть истории успеха, где есть квалифицированные кадры, способные управлять индустриальными парками – ради Бога. Для многих площадок лучше попробовать привлечь, с регионами все.

Теперь управляющие компании. Управляющие компании поддерживаются Постановлением правительства 916, субсидирование процентных ставок по кредитам. Хотелось бы дополнить, для управляющих компаний получается, сегодня они могут заявляться на субсидию уже взяв на себя все риски, связанные с тем, чтобы нести обязательства по кредитному договору. И хотелось бы, чтобы была возможность управляющих компаний сначала заключить соглашение с Минпромторгом, о субсидировании процентной ставки на основании письма банка об одобрении кредита, в котором были бы указаны все существенные условия: объем кредита, срок погашения, проценты, на что кредит выдан. И тогда уже, заручившись поддержкой Минпромторга, управляющая компания может смело брать кредит понимая, что ей помогут, ее не бросят.

И хотелось бы, чтобы это соглашение на самом деле действовало на протяжении всего срока действия кредита. Я понимаю, что срок подпрограммы ограничен 2020 годом, но тем не менее, для управляющих компаний – это будет разделение рисков с государством, когда они берут на себя кредит, что государство их не бросит и поможет выплатить. То есть процентная ставка будет именно такой, на которую они в праве рассчитать. Залоги будут как и сейчас, когда управляющая компания берет кредит, значит, она уже может структурировать проект и что-то представить банку, раз он рассматривает ее кредитные документы. В этом плане изменений не предлагаю. Я просто предлагаю до заключения кредитного договора в обычном порядке уже заключить соглашение с Минпромторгом.

Денис Журавский: Это как раз есть мера, которая простимулирует кредитование, объем кредитования по идее будет способствовать ему, потому что компания не может прийти в банк воспользоваться продуктом, потому что для нее процентная ставка высокая, тогда она пришла с Минпромторг, защитила свой проект, получила одобрение и фактически уже банк может и рассчитать свою финансовую модель, исходя из процентной ставки за вычетом потенциальной будущей субсидии имея такую гарантию заранее.

Женщина 1: Я поддержку, потому что действительно нам, как банкам, гораздо проще будет входить в проект, когда мы будем понимать, что меры господдержки будут иметь место.

[01:25:00]

Тут наш клиент оказывается в такой ситуации: банк даст или не даст кредит, Министерство поддержит или не поддержит, и он меж двух огней. Естественно, если бы был механизм пред-одобрения господдержки, не после того, как он уже пришел с подписанным кредитным договором, то это было бы лучше, в первую очередь, для нашего клиента. А второе – это еще бы и повлияло на процентную ставку финальную, которую банк заложит, потому что меры господдержки, они в том числе, влияют на уровень процентной ставки банка.

Денис Журавский: Логично, потому что если компания уже прошла все круги ада и получила кредитную линию в банке, защитила уже проект, взяла на себя этот риск, то в принципе, зачем их субсидировать-то уже? Они уже взяли на себя риск, уже инвестируют деньги. Да, это как бы отчасти такое поощрение успеха, но уже постфактум, и государство совершенно уже ничем не рискует, проект уже проверен, перепроверен, десять раз уже все по нему сделано – можем вернуть на зад часть денег. Это поощряет существующие сильные компании, но пока не стимулирует приток новых заемщиков.

 Екатерина Брязгина: Да, я очень рада, что эту идею поддержали.

И в конце концов вернемся к резидентам. Потому что так или иначе индустриальные парки создаются для того, чтобы туда пришли резиденты. Исходя из того, что в промышленном парке мы все-таки осуществляем промышленное производство, посмотрим, что сейчас есть для резидентов промышленных компаний.

Есть 19 подпрограмм Минпромторга, которые содержат сейчас реальные меры поддержки для инвестиционных проектов. Мы посмотрели, проверили. Там, где предусмотрены конкурсы, отборы средств – их 19. Однако они поддерживают только приоритетные отрасли промышленности. И наиболее популярной мерой поддержки является субсидирование процентной ставки по кредитам. Однако в текущих условиях, мы поддерживаем не приоритетную отрасль, а, наверное, всю промышленность нужно поддержать в целом.

И здесь тогда следующий вопрос: а кто такие резиденты индустриальных парков? Какой портрет этого резидента? Грубо – это два основных типа: это или иностранная компания, которая хочет локализовать производство в России, или это российская компания, которая выросла из бизнес-инкубатора, и хочет впервые разместить свое производство. И у этих двух типов совершенно разные болевые точки, где нужно помогать.

Для иностранной компании, у которой есть определенные денежные средства, одним из основных вопросов являются отнюдь не налоговые режимы, а основной вопрос – это стоимость трудовых ресурсов в стране, где она разместит производство. Именно поэтому страны Юго-Восточной Азии, где дешевле трудовые ресурсы, пользуются большей популярностью.

Здесь хочется предложить сколько-то революционную меру, государство уже несколько пошло на поддержку такого плана в технико-внедренческих особых экономических зонах, и теперь для территории опережающего развития предусмотрено понижение тарифов страховых взносов – это то, что может существенно удешевить для работодателя стоимость трудовых ресурсов в России и то, что поможет иностранным компаниям положительно принять решение о локализации в России. Это для этой группы резидентов.

Для группы резидентов российских компаний, которые выросли из бизнес-инкубаторов и хотят запустить свое пилотное производство, самое главное – это стоимость размещения, создания собственного производства на территории индустриального парка. И здесь я поддержку коллег из индустриальных парков: хотелось бы вернуть субсидирование аренды или покупки помещений на территории индустриальных парков и субсидирование понесенных затрат посмотреть для резидентов. То есть, поддержать их при реализации проектов. Спасибо большое.

Денис Журавский: Спасибо большое. Теперь еще раз вернемся к индустриальным паркам, спросим оставшихся коллег, чего не хватает. Сначала дадим высказаться гостям, попросим Артема Киреева, руководителя «Корпорации развития Республики Башкортостан»

Артем Киреев: Добры день, спасибо за предоставленное слово. Мы бы хотели отметить следующие вещи – это компенсация затрат на передаваемое имущество в пользу государства или Газпрома. Когда ты строишь газопровод высокого давления, ты не имеешь права его эксплуатировать, ты его передаешь в пользу эксплуатанта. В таком случае банк на это очень критично смотрит – у тебя понижается строчка собственного капитала на сумму произведенных затрат. Вот если регионам эту часть будут компенсировать, то это была бы та мера, которую на сегодняшний день юридически наиболее быстро можно принять.

Сюда же относится и транспортная инфраструктура – это дороги федерального или регионального назначения, и модернизация нефтегазопродуктопроводов, которые попадают под территорию зоны застройки.

[01:30:00]

Это что касается компенсации внешней инженерной инфраструктуры.

Если организационно посмотреть по резидентам парков, то мы бы хотели предусмотреть возможность субсидирование либо резидентам, либо управляющим компаниям на бесплатное подключение. Когда ты построил внешнюю инженерную инфраструктуру, то не можешь не взять за подключение деньги со своего резидента: либо это у тебя это должно быть прописано в уставе, что ты идешь в немаржинальные для себя проекты, а для общества с ограниченной ответственностью и для акционерного общества это достаточно сложнопроходная вещь с точки зрения налогового законодательства, поэтому ты обязан эти издержки переносить на своего резидента и брать плату за подключение. Вот если эта норма будет внесена либо в особые режимы деятельности институтов развития, либо же она будет как-то субсидироваться со стороны региональных властей или федеральных – это было бы замечательно.

Так же для резидента – это снижение ставки со стороны финансирующих организаций. Поскольку управляющая компания на этапе проектирования делит риски технической эксплуатации промышленного объекта от порога первой встречи с резидентом до ввода в эксплуатацию, риск-менеджмент банка это прекрасно понимает. И вот здесь снижение хотя бы 1,5% или 1% ставки при кредитовании – это было бы достаточно сильное подспорье и обоснованием, почему резидент должен идти в индустриальный парк, а не на обычную промплощадку.

С организационной точки зрения еще хотелось бы предусмотреть возможность для переформирования государственных программ региональных ведомств профильных, к которым относится деятельность институтов развития или промышленных ведомств и регионов о том, чтобы показатели эффективности и деятельности учитывались не только деятельностью управляющей компании в госпрограмме, но она учитывалась с учетом деятельности резидента, налоговых поступлений с созданных рабочих мест резидента. В настоящее время это достаточно пройти сложно. Спасибо.

Денис Журавский: Спасибо. Ну, и теперь индустриальный парк «Красный Яр АО», который находится в Красноярском Крае. Я с удовольствием Александру Сиваеву предоставляю слово.

Александр Сиваев: Спасибо. Мне представляется очень здравой идея ввести некую классификацию индустриальных парков. Существующая на сегодняшний день система нормативно-правовых актов, которыми регулируется помощь индустриальным паркам, на мой взгляд, больше заточена все-таки под так называемые гринфилды. Мы субсидируем строительство инфраструктуры, но при этом не субсидируем никоем образом строительство производственных зданий и помещений.

На территории Сибири и Дальнего Востока так получилось, что большая часть промышленных площадок – это браунфилды. Соответственно, инфраструктура уже имеется в наличии и предмета для подачи заявки в Минпромторг – он просто отсутствует, нечего субсидировать. Поэтому с этим связано мое первое предложение – расширить по возможности целевое использование субсидий, предусмотреть возможность субсидирования и строительно-монтажных работ на площадках, которые соответствуют по критериям промышленным индустриальным паркам.

Второе мое предложение так же связано с проблемой исключительно браунфилдов. С одной стороны, инфраструктура имеет место быть, с другой стороны, есть проблема восстановления мощностей. Как правило, браунфилды прошли уже не одну и не две процедуру банкротства. Многие документы утеряны и те мощности, которые раньше были выделены на существующей промышленной площадке, к сожалению, энергоснабжающая организация и так называемые субъекты естественных монополий бесплатно восстанавливать не хотят даже при предоставлении документов.

Для понимания порядка цифр на сегодняшний момент в Красноярском Крае: подключение одного мегаватта официально стоит порядка 7 миллионов рублей. Открывать промышленный парк с выделенной мощностью менее 30 мегаватт, наверное, смысла не имеет. Таким образом за восстановление мощностей, которые уже на этой площадке были сегодня, частный инвестор вынужден заплатить 200 миллионов рублей не понятно за что – инфраструктура есть, сети подведены. Второе предложение – упростить порядок восстановления имеющихся мощностей, причем не только энергоснабжающих, но и вода, канализование, теплоснабжение и так далее.

[01:35:00]

Большой блок работы связан у частных промышленных парков, пересекается плотно с предыдущим круглым столом – это включение в так называемую экосистему. У государственных промышленных парков это проще: там существуют уже выстроенные взаимоотношения с бизнес-инкубаторами, с технопарками, с институтами развития. Для частных промышленных парков это, на сегодняшний момент, сложнее. Поэтому предложение к региональным органам власти – более активно включать региональные парки в существующую инфраструктуру.

Денис Журавский: Коллеги, организаторы подсказывают, что пора завершать. Но я хотел бы предложить всем участникам принять участие в обсуждении теперь уже в режиме онлайн. У нас получился перечень из 21 пункта. На самом деле, есть и домашние заготовки с расшифровками этих предложений. В понедельник весь перечень предложений полный появится на сайте ассоциации индустриальных парков www.indpark.ru, и там же на сайте вы увидите координаты нашей электронной почты. У меня просьба, если есть еще дополнения или критические высказывания по поводу тех предложений, которые мы сегодня сформулировали – напишите нам. И мы в течение ближайшей недели финализируем, сделаем из этого стройный документ «Рекомендации мозгового штурма», которые мы отправим и председателю оргкомитета Красноярского форума, вице-премьеру Варковичу, и в два профильных Министерства: Минэкономразвития и Министерство промышленной торговли.

Максим Паздников: Коллеги, получилось довольно конструктивное обсуждение. 21 проект предложений:

– Использовать проектное финансирование для индустриальных парков по постановлению 1044;

– Интегрировать индустриальные парки в промышленные кластеры;

– Организовать обучение некое региональных команд по управлению индустриальными парками, возможно на базе ассоциации индустриальных парков;

– Привязать субсидирование процентной ставки по кредитам индустриальных парков к ключевой ставке ЦБ;

– Предусмотреть, разработать какой-то инструмент фондирования управляющих компаний индустриальных парков;

– Предусмотреть прямое субсидирование капитальных затрат на создание индустриальных парков;

– Субсидирование процентной ставки проектов резидентов индустриальных парков;

– Субсидирование затрат управляющей компании на выплату основного долга по кредитам;

– Создание национальной управляющей компании индустриальных парков;

– Разработка инструмента добанковского финансирования резидентов индустриальных парков;

– Создание межстрановых индустриальных парков для привлечения иностранных инвесторов;

– Использование международного опыта при создании индустриальных парков в России;

– Субсидирование затрат резидентов индустриальных парков на выкуп и аренду производственных помещений;

– Вернуть в программу развития МСП субсидирование затрат индустриального парка на технологическое присоединение к энергосетям;

– Использовать статус ТОСЭР для моногородов в целях эффективной реализации проектов индустриальных парков;

– Предусмотреть возможность статуса регионального инвестрпоекта для индустриальных парков, для чего нужно внесение изменений в налоговый кодекс;

– Обнуление ставки земельного налога на период реализации проекта индустриального парка;

– Применение механизмов ГЧП при реализации проектов индустриальных парков;

– Конкурсная процедура выбора управляющей компании индустриального парка;

– Заключение предварительного соглашения о субсидировании процентной ставки до заключения кредитного договора с банком и вернуть программу развития МСП реконструкцию производственных помещений индустриальных парков.

Денис Журавский: Мы с этими предложениями сейчас уходим на пленарку.

[01:40:00]

Мужчина 3: Предложение короткое. В рамках восьмого пункта меморандума предусмотреть рекомендации ЦБ России, Минпромторгу России разработку стандарта кредитования под залог интеллектуальной собственности. С 1 июля 2014 года введена новая норма Гражданского Кодекса, предусматривающая залоговое обеспечение интеллектуальной собственности кредитования. Но кроме этой маленькой нормы больше нечего нет. Нужно правило процедуры, которые бы позволяли снижать риски для кредитных структур и тех самых потенциальных резидентов как промышленных, индустриальных парков, так и других участников инновационных проектов. Это очень важная норма.

Денис Журавский: Спасибо, принято в общий список.