Введение

Требования современного этапа развития российской экономики предполагают её масштабную реиндустриализацию, увеличение объемов промышленного производства внутри страны и импортозамещение. В трудах М.Г. Аверкина, Т.М. Крюковой, Н.Л. Симонец [1], А.В. Ковалёва [2], Г.С. Мерзликиной, Т.Г. Агиевич [3], Н.Ю. Бородавкиной [4], М.С. Дикуновой [5], О.Ю. Патракеевой [6] было показано, что одним из эффективных механизмов, позволяющих реализовать эти задачи, является развитие промышленных производств на основе индустриальных парков, рассматриваемых как ключевой фактор планомерномого развития промышленности региона, формирования городской среды на системном уровне, а также развития экономики в целом. В то же время для развития бизнеса малым и средним предприятиям необходима производственная площадка, предоставляющая коммунальные, административные, кадровые услуги, а также налоговые и прочие льготы. Все эти возможности могут быть широко представлены на территории индустриального парка.

Несмотря на популярность такого формата организации локализованного промышленного производства и стремительный рост числа российских индустриальных парков, следует отметить их слабую развитость, низкую «заселенность» резидентами и инвестиционную привлекательность. По мнению автора, такая тенденция обусловлена тем, что в российской практике сложилось неадекватное понимание сущности промышленных парков, рассматриваемых только как складские помещения с минимальным набором инженерной инфраструктуры. Дальнейшее развитие индустриальных парков во многом зависит от переосмысления их сущности, привлечения инвестиций и новых компаний-резидентов, что обуславливает актуальность темы исследования.

Различные аспекты деятельности индустриальных парков рассматривались в трудах западных учёных: Laura Saikku [7], Jarmila Vidova [8]; отечественных ученых: Б.В. Хижнякова [9], Т.А. Бурцевой [10], Т.С. Щетининой [11], О.Е. Ивановой [12], С.Н. Кузнецовой , а также в исследованиях Ассоциации индустриальных парков, Всемирного банка. Проблемы привлечения малого, среднего и крупного бизнеса в индустриальные парки были представлены в трудах А.Е. Плахина [14], В.П. Кузнецова [13], Е.С. Огородниковой [15], М.М. Сидоренко, Л.А. Сахаровой [16]. Однако в экономической теории и практике в настоящее время отсутствуют установленные критерии выбора резидентами индустриального парка как площадки для вложения инвестиций. Задачей исследования является разработка метода оценки индустриального парка как площадки для реализации деятельности производственного предприятия инновационного типа.

Цель исследования – изучение, выявление, обобщение и группировка актуализированных показателей, а также систематизация действий резидента при выборе индустриального парка как места для развития бизнеса.

Для достижения цели исследования проводился анализ существующих критериев оценки индустриальных парков. При выделении и обосновании перечня показателей и характеристик использовались такие методы исследования, как систематизация и обобщение. Для представления полученных результатов исследования применялся табличный метод.

Подходы к определению понятия «индустриальный парк»

Национальный стандарт ГОСТ Р 56301 – 2014 «Индустриальные парки. Требования» от 01.09.2015 определяет индустриальный парк как «комплекс объектов недвижимого имущества, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными зданиями, строениями и сооружениями, обеспеченный инженерной и транспортной инфраструктурой, необходимой для создания нового промышленного производства, а также обладающий необходимым правовым режимом для осуществления производственной деятельности». Однако стоит отметить, что в российской практике границы понятия «индустриальный парк» несколько размыты, а в стандарте нет акцента на инновационный потенциал производимой продукции, как это принято на Западе.

Более широкое понятие «индустриальный парк» представлено UNIDO [18]: «земельный участок, который разрабатывается и подразделяется на участки в соответствии с комплексным планом с обеспечением дорогами, транспортом и коммунальными услугами с или без застроенных (заранее) заводов, иногда с общими объектами, а иногда и без них для использования группы промышленников».

Терминологический анализ показывает, что, в соответствии с определениями Министерства экономического развития Российской Федерации и Ассоциации индустриальных парков, ключевой сущностной характеристикой является понятие «комплекс объектов недвижимости», UNIDO [20] – «земельный участок». Всё это определяет промышленный парк только лишь с организационно-хозяйственной стороны (инфраструктурная направленность), но не позволяет рассматривать парк как объект инновационный направленности и инструмент для прорыва регионального производства на мировые рынки. Возможно, такая закономерность сложилась исторически, поскольку до сих пор в зарубежных источниках в качестве базового термина для определения индустриального парка используется «industrial estate» – дословно «промышленная недвижимость».

Поэтому, по мнению автора, все эти подходы к осмыслению сущности промышленных парков не дают полного понимания об их специфических особенностях, а также сужают представление об объекте исследования. Более того, эти определения могут быть корректны для любого промышленного производства, обладающего достаточной площадью и уровнем ресурсного обеспечения, но не всякое такое производство может носить статус промышленного парка. По авторскому видению, причина такого смыслового расхождения, главным образом, заключается в том, что в этих трактовках отсутствует акценты на инновационную направленность деятельности индустриального парка, резидентную структуру парка, а также интеграцию положительных внешних эффектов, приводящих к росту производительности компаний.

Под индустриальным парком будем понимать концептуально-интегрированную структуру организации производства, состоящую из единого оператора управления комплексом объектов недвижимости, функционирующей инженерной инфраструктуры и системно-организованной совокупности субъектов хозяйствования, единство которых способствует эффективному производству общей конечной инновационной продукции, а также инвестиционному, стратегическому и опережающему развитию региона.

Данная формулировка в полной мере описывает концептуальный, управленческий, содержательный, стратегический аспекты функционирования индустриального парка. Таким образом, можно постановить, что индустриальный парк должен быть основан на философии интеграции предприятий различных сфер деятельности в промышленную зону с высоким экономическим оборотом и высоким уровнем занятости.

Мировой и российский опыт создания и развития индустриальных парков

Первый индустриальный парк появился в Великобритании еще в 1896 году (Trafford Park Estates Ltd). В пригороде Манчестера, специализирующемся на текстильном производстве, была выкуплена территория для развития промышленного производства в других областях. Трэффордрд Парк за время своего существования полностью изменил территорию. Только за первые 11 лет своего существования парк привлек 1000 компаний, производящих 28 299 новых рабочих мест и 1,759 млрд. фунтов стерлингов частных инвестиций. Занимая площадь в 12 кв. км, Трэффордрд Парк остается крупнейшим в Европе с более 120 тыс. зарегистрированных на его территории предприятиями с общей численностью работников порядка 2 млн. человек.

В последующем в 1930-е годы развитие индустриальных парков в Великобритании уже было инициировано региональными властями как путь выхода из экономического кризиса и к 1960 году таких индустриальных парков было уже 46.

Со временем индустриальные парки менялись как по характеру, так и по размеру. Они варьировались от парков с незначительным объемом площадей и отсутствием какого-либо оборудования до парков с большими площадями и оснащенными технической и социальной инфраструктурой, построенной владельцем парка. У всех этих парков была общая особенность: выделенная площадь и требования к резидентам в части соблюдения плана развития деятельности. И если на начальном этапе развития в основном индустриальные парки были представлены тяжелой промышленностью, то уже в последующем появились парки, ориентированные на высокие технологии, научно-исследовательские и технологические инновации.

В России первые индустриальные парки стали появляться в 1990-е годы на базе аренды территорий и производственных площадей действующих предприятий. По состоянию на июнь 2017 года в Российской Федерации по данным Минпромторга России действует и создается 157 индустриальных парков, из них фактически действующих – 98, остальные находятся на стадии создания (59).

 

Рисунок 1 – Динамика индустриальных парков в РФ, ед.

Составлено автором по данным геоинформационной системы по индустриальным паркам [Электронный ресурс]. URL: https://www.gisip.ru/ [19]

 

Сводная информация по динамике развития индустриальных парков может быть представлена следующим образом:

Таблица 1 — Параметры индустриальных парков России

Параметры	Годы
	2013	2014	2015	2016
Частные парки	50	61	68	78
Государственные парки	30	40	60	74
Общее количество регионов-участников	33	40	42	46
Общее количество резидентов	958	1 153	1 674	1 870
Количество рабочих мест	56 773	70 943	83 368	104 872
Общая площадь действующих индустриальных парков, га	16 315	17 484	21 015	22 035
Общая площадь создаваемых индустриальных парков, га	10 183	13 682	12 112	12 359
Средняя заполняемость территории парка, %	59	53	50	53

Составлено автором по данным «Отраслевой обзор. Индустриальные парки России». Выпуск четвертый. // Ассоциация индустриальных парков. — 2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.indparks.ru/

 

Начиналось развитие индустриальных парков в РФ с создания парков по типу «браунфилд» на базе ранее существующих предприятий или производственных объектов, обеспеченных инженерной и транспортной инфраструктурой, в отношении которых, как правило, проводилась и/или проводится реконструкция и (или) капитальный ремонт. Однако в настоящее время в России преобладают индустриальные парки типа «гринфилд» (106 ед.). Особенностью это типа является его создание на свободном незастроенном земельном участке, как правило, не обеспеченном инженерной и транспортной инфраструктурой на момент начала реализации проекта. Необходимо также отметить, что индустриальные парки развиваются на территории РФ неравномерно. Наиболее активный рост происходят в регионах, где местные органы власти оказывают наибольшую поддержку и сотрудничество с управляющими компаниями и резидентами.

Проблемы развития и привлечения резидентов в российские индустриальные парки

Выделяется три основных мотива, по которым арендаторы-инвесторы приходят в индустриальные парки. Во-первых, доступ к природным ресурсам, использование которых обеспечивает высокую текущую доходность. Во-вторых, доступ к внутреннему рынку страны. Его можно разделить на два подтипа: доступ на локальный рынок, что подразумевает инвестиции, которые направлены на увеличение реализации товаров и услуг на этом рынке и инвестиции в производство с целью дальнейшего «экспорта» товаров внутри страны и за её рубежом. В-третьих, доступ к компетенциям. Сюда входят в частности доступ к преимуществам конкретной страны и территории с использованием этих преимуществ в международном масштабе. Здесь можно выделить два подтипа: производство товаров с низким уровнем издержек и получение доступа к территории с инновационным потенциалом. Сегодня большая часть привлекаемых в Россию инвестиций мотивируется первой и второй категориями, т.е. доступом к ресурсам и внутреннему рынку, а вот доступ к компетенциям – только зарождающееся направление, не получающее должного развития.

Эксперты полагают, что предприятия, осуществляющие производство на территории индустриального парка, увеличивают свои конкурентные преимущества. Чем шире спектр предлагаемых индустриальным парком услуг, тем более он привлекателен для размещения производства на его территории.

В России привлечением и поиском резидентов занимается организация Dega market. Согласно статистике обращений, накопленной компанией Dega за восемь лет, всего 4%, из всех клиентских запросов (резидентов) в управляющую компанию индустриального парка, фактически разместили свой бизнес в российских промышленных парков. Аналитики отмечают, что аналогичные цифры получаются не только у компании Dega market, но и у других серьёзных участников рынка промышленной недвижимости.

В этой связи разработку методологических основ по привлечению резидентов в индустриальные парки целесообразно начать с анализа факторов, сдерживающих увеличение числа потенциальных резидентов в практике российских индустриальных парков.

Размытость понятия индустриального парка в российской практике. В частности, этот фактор влечет ошибочное понимание сути индустриального парка. Как уже отмечалось ранее, в большинстве случаев, под индустриальными парками понимаются складские помещения, сдаваемые в аренду и обладающие слабой инвестиционной привлекательностью. Этот фактор влечет за собой ряд других.

Требуемое разнообразие промышленных площадок намного выше того, что предлагает рынок. Не вызывает сомнений тот факт, что промышленное производство само по себе достаточно разнообразно. Это аспект влечёт за собой множество ключевых параметров технологий, требований к конструктивным особенностям помещений, а также к инфраструктуре. В большинстве случаев российские парки могут предложить только услуги по аренде складских помещений.

Недостаточная развитость инженерной, транспортной инфраструктуры и высокие цены на землю. По состоянию на июнь 2017 года в 51% российских промышленных парков отсутствует теплоснабжение, 22% – очистные сооружения и канализация, 20% – каналы связи, 16% – газоснабжение, 10% – водоснабжение. До сих пор имеются парки, в которых нет электричества (6 %).

Недостаточное количество квалифицированных кадров. Сегодня отмечается острый недостаток в следующих кадровых категориях: предприниматели, необходимые для организации не только самого производства, но и в области сервиса и организации продаж, тем более; технические специалисты, представляющих себе современный уровень технологий и прошедших своевременную переподготовку; квалифицированные менеджеры, как в управляющих компаниях, так и в корпорациях развития регионов, последствием чего является небогатый ассортимент предложений с точки зрения правового и технического обеспечения проектов индустриальных парков, не говоря о продуманных с точки зрения рынков труда и сбыта проектах, предусматривающих build-to-suit для отраслевых групп инвесторов.

Экономическая ситуация (антироссийские санкции, сложности с прямым инвестированием, ужесточение кредитных условий банков, а также рост количества проверок со стороны государства и др.).

Медленный ввод в эксплуатацию (как показывает практика первых российских индустриальных парков, от старта проекта до заполнения резидентами, в среднем уходит не менее десяти лет, при этом средний объем затрат на строительство составляет 15 млн. рублей на гектар. Ни у частных инвесторов, ни у региональных властей нет ресурсов, чтобы обеспечить стабильное финансирование, прежде всего, внешней инфраструктуры: от дорог до очистных сооружений. Таким образом, из-за отсутствия механизмов привлечения резидентов и недостатка финансирования, парковые проекты реализуются очень медленно, а многие не получают поддержки уже на проектной стадии).

Все эти факторы значительно сдерживают амбиции потенциальных резидентов, привлекаемых в индустриальные парки. Более того, классическое понимание индустриального парка предполагает наличие одного или двух якорных резидентов и нескольких десятков более мелких, которые будут обслуживать неосновные процессы якорного. Другое дело, что для этого резидентов необходимо набирать по принципу соответствия профилю, а не по принципу «кто придет». Более того, зачастую руководители субъекта федерации хотят разместить в одном парке предприятие по производству медицинских препаратов вместе с металлургическим заводом. Например, резидентами российского индустриального парка «Богословский» являются компании, занимающиеся переработкой древесины, обработкой марганца, созданием оборудования для нефтегазовой промышленности, производством одноразовых шприцов и т.д.

Поэтому автор приходит к выводу, что одной из основных проблем развития российских промышленных парков является отсутствие концептуально-ориентированного механизма привлечения резидентов. Более того до сих пор не решена проблема количественного и качественного состава резидентной структуры российских промышленных парков. Между индустриальными парками идет борьба, в первую очередь, за крупный бизнес, имеющий возможность стать якорным арендатором. Прежде всего, руководство промышленного парка заинтересовано в привлечении иностранных компаний-резидентов. Однако на сегодняшний день из 1 990 компаний-резидентов в российских индустриальных парках, всего 292 – иностранные компании.

В экономической теории и практике в настоящее время отсутствуют установленные критерии выбора индустриального парка как площадки для вложения инвестиций. Важными факторами принятия решения для резидента по размещению в индустриальном парке является инвестиционный потенциал парка и такие факторы региона как ресурсно-сырьевой потенциал, трудовой, инфраструктурный, интеллектуально-инновационный, финансовый и др. И с учетом российских реалий – поддержка местных органов власти. Так, Концерн DMG Mori, являющийся резидентом индустриального парка «Заволжье» в Ульяновской области, пояснил выбор парка сочетанием нескольких факторов: близость к рынку и потенциальным заказчикам, развитая инфраструктура на территории парка, наличие аэропорта и кадров с академической подготовкой, а также поддержка местных органов власти.

Качественное отличие индустриального парка от обычной промышленной зоны – единая концепция развития территории, предусматривающая создание пула арендаторов – пользователей, сотрудничающих друг с другом, общей для всех резидентов системы автоматизированного управления, предоставления коммунальных услуг и системы охраны и доступа. В тоже время создатели индустриальных парков не всегда подробно прорабатывают проект, в том числе в части инфраструктуры, конкретизации отраслей, привлекаемых в парк, рынках сбыта, объемов капиталовложений. И если на начальном этапе большинство индустриальных парков в РФ формировались как универсальные, то в настоящее время актуальным являются именно целевые программы развития индустриального парка.

Для привлечения резидентов необходим дифференцированный комплекс предложений, как со стороны органов государственной власти, так и на уровне самого индустриального парка.

В 2014 году путём преобразования Российского фонда технологического развития для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения, был создан Фонд развития промышленности. В его функции входит предоставление резидентам индустриальных парков целевых займов на условиях 5% годовых сроком до 7 лет в объеме от 50 до 700 млн. рублей. В 2016 году Фондом развития промышленности были выданы займы резидентам индустриальных парков на общую сумму 300 млн. руб.

Поддержка местных органов власти также является важным существенным фактором для привлечения резидентов, в т.ч. предоставление с их стороны помощи в решении административных вопросов реализации бизнеса, предоставление налоговых льгот. В первую очередь, это снижение ставки налога на прибыль в части уплачиваемой в региональный бюджет, снижение ставки или отмена налога на имущество, транспортного налога. В отдельных случаях реализуется и освобождение от земельного налога. Большинство таких льгот действует в течение определенного срока. В свою очередь, с 2015 года фактически запущена процедура возмещения регионам затрат, связанных с созданием индустриальных парков в размере налоговых платежей их резидентов (Постановление Правительства РФ № 1119).

Методика оценки привлекательности индустриального парка

Для резидента преимуществом локализации производства на территории индустриального парка является возможность быстрого согласования и получения документации на строительство, уменьшение времени на создание производства по сравнению с самостоятельным строительством площадки, подключение к готовым коммуникациям. Также в настоящее время стала актуальной реализация схемы build-to-suit for lease, когда резидент выбирает участок на территории парка, вносит 30% от суммы проекта и после ввода в эксплуатацию может либо выкупить объект в собственность, либо оставшиеся 70% выплачивать в течение 5 – 10 лет в зависимости от бизнес-плана. Размещение производства в индустриальном парке при наличии готовой инфраструктуры позволяет сократить затраты до 40 % стоимости реализации проекта, в случае налоговых льгот экономия затрат еще больше увеличивается.

Современный индустриальный парк может предоставлять услуги, не зависящие от типа и направления конкретного парка, т.е. стандартные и нестандартные услуги. Примерами стандартных услуг являются эксплуатация и поддержки транспортной и технической инфраструктуры. Нестандартные же услуги могут включать логистические услуги, передачу технологий, закупку научных исследований и разработок, финансовые и банковские услуги, лизинг оборудования и аутстаффинг персонала и т.д. Сервисы сегодня представляются одним из главных конкурентных преимуществ индустриального парка. К другим важным критериям конкурентоспособности следует отнести стоимость для резидентов, техническую оснащенность, доступ к капиталу.

Резидент ожидает, что девелопер заранее и за свой счет сделает за него часть работы по строительно-согласовательной части. В идеале должны быть готовы пакет геотехнической документации (результаты изысканий геодезических, геологических, экологических, археологических, анализ состава вод и проч.), генеральный план поселения, правила землепользования и застройки, проект планировки территории парка. Более того, заранее должно быть проведено квартальное межевание территории, официально зарезервированы лимиты инженерной инфраструктуры по оптовым ценам, начато проектирование и строительство внешних сетей, определены группы проверенных подрядчиков (сводки их расценок на основные виды работ), а также предусмотрены налоговые льготы и иные меры господдержки для резидентов

Таким образом, самым главным аспектом привлекательности парка для резидентов является его техническая оснащенность и степень готовности инженерной инфраструктуры. С этой целью был разработан механизм первичной оценки деятельности индустриального парка (рисунок 2).

 

Рисунок 2 «Первичная оценка привлекательности индустриального парка»

Составлено автором

 

Таблица 2 — Критерии первичной оценки индустриального парка

Критерии	Элементы	Комментарий	Баллы
Необходимые критерии I порядка
1. Энергоснабжение	Развитая инфраструктура	для проектов Greenfield 30 МВт для проектов Brownfield 45 МВт	15
	Развивающая инфраструктура	для проектов Greenfield < 30 МВт для проектов Brownfield < 45 МВт	8
	Отсутствует		0
2. Водоснабжение	Развитая инфраструктура	для проектов Greenfield 80 м3/ч для проектов Brownfield 250 м3/ч	15
	Развивающая инфраструктура	для проектов Greenfield < 80 м3/ч для проектов Brownfield < 250 м3/ч	8
	Отсутствует		0
3. Рынок сбыта	Растущий	рынок, дающий реальные возможности для роста объемов реализации товаров;	15
	Потенциальный	рынок, имеющий перспективы реализации товаров, но только при выполнении определенных условий;	8
	Прослоенный	рынок, на котором торговые операции нестабильны, но имеются перспективы превращения при определенных условиях этого рынка в растущий. Однако при других условиях он может стать и бесплодным рынком;	4
	Бесплодный	рынок, практически не имеющий перспектив для реализации рассматриваемых товаров индустриального парка.	0
4. Трудовые ресурсы	Достаточно	Наличие достаточного количества и качества трудовых ресурсов	15
	Недостаточно	Недостаточное количество и (или) качество трудовых ресурсов	от 1 до 10
	Отсутствуют		0
Достаточные критерии II порядка
1.Газоснабжение	Развитая инфраструктура	для проектов Greenfield 8000 м3/ч для проектов Brownfield 8000 м3/ч	10
	Развивающая инфраструктура	для проектов Greenfield < 8000 м3/ч для проектов Brownfield < 8000 м3/ч	5
	Отсутствует		0
2. Теплоснабжение	Развитая инфраструктура	для проектов Greenfield 20 Гкал/ч для проектов Brownfield 20 Гкал/ч	10
	Развивающая инфраструктура	для проектов Greenfield < 20 Гкал/ч для проектов Brownfield < 20 Гкал/ч	5
	Отсутствует		0
3. Готовность производственной площадки	Готовая	готовые промышленные площадки способствуют частичной минимизации риска инвестирования и являются гарантом запуска промышленного проекта.	10
	Проектируемая		5
4. Стоимость земельных участков	Низкая	тариф на земельные участки ниже среднего по стране / стоимость аренды соизмерима с уровнем предоставляемых услуг	10
	Средняя	тариф на земельные участки приблизительно равен среднему значению по стране / стоимость аренды соизмерима с уровнем предоставляемых услуг	5
	Высокая	тариф на земельные участки выше среднего по стране, но он соответствует качеству предоставляемых услуг / не соответствует уровню услуг	5 / 0
5. Транспортная инфраструктура	Развитая	плотность грузовой массы в регионе, плотность транспортной сети хозяйствующих субъектов, уровень транспортного обслуживания структурных отраслей, показатели межрегионального сотрудничества, мобильность населения, транспортная дискриминация населения, грузо- и пассажиронапряженность, доля инвестиций в транспортную инфраструктуру	10
	Развивающаяся		5
	Отсутствует		0
6. Налоговые льготы	Имеются	1. налог на прибыль (региональная часть), 2. земельный налог, 3. транспортный налог, 4. налог на имущество, 5. ускоренная налоговая амортизация	10 / 8 / 6 / 4 / 2
	Отсутствуют		0
Достаточные критерии III порядка
1. Тип индустриального парка	Государственный greenfield/brownfield	В парках с государственным участием наличие административного ресурса облегчает процесс получения субсидий, оформление кредита, для резидентов вводятся разнообразные формы налоговых льгот, в то время как в частных парках такие послабления отсутствуют. Стоимость участков под государственные индустриальные парки, как правило, ниже, чем под частные. Государственные парки зачастую обеспечиваются коммуникациями за счет федеральных программ и местных бюджетов. Они в большей степени нацелены на привлечение крупного якорного арендатора, частные — на размещение малых и средних предприятий. Важно отметить, что, как правило, расходы резидента в гринфилде меньше, чем в «старой промышленной зоне» с изношенными сетями и отсутствием необходимых мощностных показателей.	5 / 4
	Смешанный greenfield/brownfield		4 / 3
	Частный greenfield/brownfield		3 / 2
2. Наличие геотехнической документации	Имеется	результаты изысканий геодезических, геологических, экологических, археологических, анализ состава вод и т.д.)	5
	Отсутствует		0
3. Стратегия развития	Имеется	стратегия развития индустриального парка, как правило, реализовывается в следующих направлениях: развитие резидентной инфраструктуры (цель – создание максимально благоприятных условий для реализации проектов «с нуля» до выхода на экономически эффективные производства) и поиск новых инновационных проектов (цель – привлечение в индустриальный парк максимального количества новых компаний).	5
	Отсутствует		0
4. Категория земли	Промышленная	участки земель, отведенные для промышленных целей, передаются в бессрочное пользование хозяйствующим субъектам. Собственниками участков могут выступать физические, юридические лица, федеральное правительство, региональные правительства, муниципалитеты.	5
	Сельскохозяйственного назначения	изменение категории земель допустимо лишь в исключительных случаях, связанных с консервацией земель, размещением промышленных объектов, строительством дорог и иных сооружений и коммуникаций. Необходимо проведение государственной экологической экспертизы о возможности такого изменения.	0
5. Аутсорсинг непроизводственных функций	Имеется в полном объёме	аутсорсинг бизнес-процессов: резиденты передают непрофильные для них виды деятельности, что, в свою очередь, дает возможность сконцентрировать усилия на основной деятельности. К таким видам деятельности относятся: бухгалтерский и налоговый учет, логистика, реклама, маркетинг, клининг, служба охраны и безопасности, организация питания и т.д.	5
	Имеется в частичном объёме		от 1 до 4
	Отсутствует		0
6. Административные льготы	Имеются	подразумевается предоставление разного рода льгот, упрощающих процедуры ведения бизнеса: регистрация предприятий, упрощенный визовый режим и т.д.	от 1 до 5
	Отсутствуют		0

Составлено автором

 

Для анализа полученных результатов, необходимо просуммировать полученные баллы. Исходя из предложенных оценочных средств, индустриальный парк может набрать до 150 баллов. Стоит отметить, что предложенный перечень критериев оценки не является исчерпывающим и может дополняться в соответствии со спецификой деятельности резидента.

 

Таблица 3 — Интерпретация результатов, полученных при выборе резидентом

Группа	Количество баллов	Результат
I	> 130	Качество предоставляемых сервисов хорошее, а индустриальный парк является хорошей промышленной площадкой, обладающей перспективой роста и развития.
II	100 – 129	Качество предоставляемых сервисов среднее, а индустриальный парк является перспективной промышленной площадкой, обладающей предпосылками для развития.
III	< 99	Качество предоставляемых сервисов низкое, парк обладает низкой инвестиционной привлекательностью.

 

Подобный анализ позволит владельцу индустриального парка оценить сильные и слабые стороны промышленной площадки, а также определить вектор её развития, меры по совершенствованию условий для размещения резидентов (приоритет у иностранных компаний). Резидент, в свою очередь, сможет составить первичную картину деятельности парка, с дальнейшим рассмотрением вопроса размещения в данной промышленной зоне.

Рекомендации по привлечению резидентов в индустриальные парки

Как уже отмечалось ранее, в большинстве случаев российские индустриальные парки предлагают услуги по аренде помещений, к которым проведена инженерная инфраструктура. Однако такие площадки характеризуются низкой эффективностью. Эту гипотезу подтверждает данная методика, согласно которой такие парки попадают в III категорию малоэффективных парков.

Совершенствовать комплекс услуг на территории индустриального парка для резидента можно бесконечно, в т.ч. развивать объекты социальной инфраструктуры. Соответственно, предлагаемую методику можно дополнять соответствующими критериями.

Учитывая характер современных проблем, автор приходит к выводу, что меры по привлечению резидентов в индустриальные парки и улучшению инвестиционного климата должны предприниматься на трёх уровнях: государственный, региональный и локальный (в рамках парка).

 

Таблица 4 — Рекомендации по привлечению резидентов в индустриальные парки

Государственные меры	Региональные меры	Локальные меры
совершенствование нормативной базы, регламентирующей деятельность индустриальных парков;	определение в региональных нормативно-правовых актах статуса и мер поддержки в отношении индустриальных парков, бизнес-инкубаторов и прочих объектов инвестиционной инфраструктуры для резидентов;	обеспечение всей инженерной и транспортно-логистической инфраструктурой
совершенствование механизма предоставления банковских льгот по кредитованию;	выполнение работ по капитальному ремонту помещений, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и федерального значения;	снижение стоимости аренды производственных помещений, достижение оптимального соотношения цена/качество;
предоставление государственной поддержки управляющим компаниям индустриальных парков и их базовым организациям;	обследование автомобильных дорог региона с целью обнаружения участков, на которых отсутствует покрытие мобильной связью;	снижение стоимости услуг, достижение оптимального соотношения цена/качество;
развитие новых отраслей промышленностей, востребованных на мировом рынке;	формирование и поддержание имиджа, а также деловой среды региона;	реклама в СМИ, наружная реклама, конгрессо-выставочная деятельность
		проведение конференций, специализированных конкурсов и образовательных программ для стартапов не резидентов;
		деловая стилистика сайта индустриального парка, оперативная обратная связь, актуальность информации, указание ключевых преимуществ и отчетности парка на сайте

Составлено автором

Обобщение материалов, представленных в таблицах 3,4 позволяет сформировать перечень базовых условий для привлечения потенциальных резидентов: развитая нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность индустриального парка в регионе, отлаженная инженерная и транспортно-логистическая инфраструктура, информационное обеспечение и сопровождение, соответствие качества заявленной цене на аренду помещений и высокотехнологичного оборудования, благоприятный деловой и налоговый климат в регионе.

Немаловажно отметить, что после размещения резидента в индустриальном парке, актуальным становится вопрос его удержания на территории парка. При анализе этого вопроса, были сформирован минимальный перечень рекомендаций по взаимодействию руководства индустриального парка с резидентами:

• юридическое сопровождение сделок по приобретению прав собственности на земельный участок;
• сопровождение процесса согласования проектной и исходно-разрешительной документации;
• выполнение функций генерального подрядчика, службы заказчика, застройщика;
• обеспечение проектирования и строительства высокотехнологичных и общеплощадочных инженерных сетей и подведение их к границам каждого участка.

Заключение

В процессе исследования выявлено, что оценка резидентом индустриального парка на основе набора критериев является необходимой для принятия им инвестиционного решения. Соответственно, изучение показателей, характеризующих индустриальный парк, является актуальным и важным, поскольку именно оно позволяет всесторонне оценить функциональность парка и вероятность привлечения новых долгосрочных партнёрских отношений.

Установлено, что к основным проблемам, из-за которых потенциальные резиденты сдерживают свои амбиции в отношении российских промышленных парковых проектов относятся: ориентированность парков на складской формат организации, экономическая и политическая ситуация в России, медленный ввод в эксплуатацию локализованных промышленных площадок, недостаточно развитая инженерная и транспортная инфраструктуры, отсутствие должного количества квалифицированных кадров, несоответствие разнообразия промышленных площадок современным требованиям рынка.

Сопоставление поставленных целей и полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что предприятия, осуществляющие производство на территории индустриального парка, увеличивают свои конкурентные преимущества. Чем шире спектр предлагаемых индустриальным парком услуг, тем более он привлекателен для размещения производства на его территории. Меры по привлечению и удержанию малого, среднего и крупного бизнеса на территорию индустриальных парков должны реализовываться системно на федеральном, региональном и локальном уровнях.

 

Список литературы:

1. Аверкин М.Г., Крюкова Т.М., Симонец Н.Л. Приоритетные направления социального и управленческого развития регионов посредством использования экономического инструментария «Индустриальные парки» // Труд и социальные отношения. 2015. № 6. С. 143–157.
2. Ковалев А.В. Создание и функционирование промышленных парков как фактор ускоренного роста экономики региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5: Экономика. 2015. № 3. С. 154–158.
3. Мерзликина Г.С., Агиевич Т.Г. Промышленные парки как «точки роста» новой индустриализации // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2015. № 15. С. 84–91.
4. Бородавкина Н.Ю. Индустриальные парки как инструмент политики импортозамещения в регионе // Вестник Балтийского Федерального университета им. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки. 2016, № 1, С. 110–117.
5. Дикунова М.С. Новые приоритеты трансформации российской экономики и государственной политики // В сборнике: Механизмы обеспечения устойчивого развития российской экономики Международная научно-практическая конференция преподавателей, аспирантов и студентов. 2013. С. 15–20.
6. Патракеева О.Ю. Индустриальные парки – актуальный формат развития регионального хозяйственного комплекса // Региональная экономика. Юг России. 2014, № 4, С. 66–70
7. Saikku L. Eco-industrial parks – A background report for the eco-industrial park project at Rantasalmi // Puplication of regionacouncil of ETELÄ-SAVO 71:2006.
8. Vidova Industrial parks – history, their present and influence on employment // Review of economic perspectives, Volume X. Issue 1, 2010.
9. Хижняков Б.П. Индустриальный парк: понятие, история, законодательные аспекты // Социально-экономические явления и процессы. – 2015. — № 8. – Т. 10. – С.140-142.
10. Бурцева Т.А., Результативность создания индустриальных парков в регионах России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2017. — № 1 (49).
11. Щетинина Т.С. Международный опыт развития индустриальных парков // Экономика и менеджмент инновационных технологий. — 2017. — № 5.
12. Иванова О.Е. Обобщение зарубежного опыта развития кластеров и технопарков как фактора активизации инновационной деятельности // Наука и экономика. 2012. № 6. С. 20–28.
13. Кузнецов В.П., Егоров С.А. Рост количественных показателей промышленных парков // Вестник Мининского университета. 2014. № 4. С. 11–19.
14. Плахин А.Е. Методические подходы к внедрению систем управления инновациями в процессах развития промышленных кластеров // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. № 1. С. 13.
15. Огородникова Е.С., Сидоренко М.М. Промышленные парки как драйвер модернизации экономики Свердловской области // Агропродовольственная политика России. 2013. № 11 (23). С. 97-99.
16. Сахарова Л.А. Становление индустриальных парков в российской экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 39(324). с. 17–26.
17. Миронов Д.С., Благинин В.А. Механизмы государственной поддержки в формировании и развитии полиотраслевых промышленных парковых структур // Современная научная мысль. 2017. № 3. С. 117-126.
18. Официальный сайт United Nations Industrial Development Organization [Электронный ресурс] // URL: http://www.unido.org/
19. Сводная статистическая информация геоинформационной системы по индустриальным паркам [Электронный ресурс] / Минпромторг России // URL: https://www.gisip.ru/
20. Economic zones in the ASEAN [Электронный ресурс] / UNIDO COUNTRY OFFICE in Vietnam. August 2015 // URL: http://www.unido.org/

 

References:

1. Averkin M.G., Krjukova T.M., Simonec N.L. Priority directions of social and managerial development of regions through the use of the economic toolkit «Industrial parks» [Prioritetnye napravlenija social’nogo i upravlencheskogo razvitija regionov posredstvom ispol’zovanija jekonomicheskogo instrumentarija «Industrial’nye parki»]// Labor and social relations. 2015. № 6. P. 143-157.
2. Kovalev A.V. Creation and functioning of industrial parks as a factor of the accelerated growth of the region’s economy [Sozdanie i funkcionirovanie promyshlennyh parkov kak faktor uskorennogo rosta jekonomiki regiona]// Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 5: The Economy. 2015. № 3. P. 154-158.
3. Merzlikina G.S., Agievich T.G. Industrial parks as «points of growth» of the new industrialization [Promyshlennye parki kak «tochki rosta» novoj industrializacii]// Izvestiya Volgograd State Technical University. 2015. No. 15. P. 84-91.
4. Borodavkina N.Ju. Industrial parks as an instrument of import substitution policy in the region [Industrial’nye parki kak instrument politiki importozameshhenija v regione]// Bulletin of the Baltic Federal University. Kant. Series: Humanities and Social Sciences. 2016, No. 1, pp. 110-117.
5. Dikunova M.S. New priorities for the transformation of the Russian economy and public policy [Novye prioritety transformacii rossijskoj jekonomiki i gosudarstvennoj politiki]// In the collection: Mechanisms for ensuring the sustainable development of the Russian economy International scientific and practical conference of teachers, graduate students and students. 2013. P. 15-20.
6. Patrakeeva O.Ju. Industrial parks — an actual format for the development of the regional economic complex [Industrial’nye parki – aktual’nyj format razvitija regional’nogo hozjajstvennogo kompleksa]// Regional economy. South of Russia. 2014, No. 4, pp. 66-70
7. Saikku L. Eco-industrial parks – A background report for the eco-industrial park project at Rantasalmi // Puplication of regionacouncil of ETELÄ-SAVO 71:2006.
8. Vidova J. Industrial parks – history, their present and influence on employment // Review of economic perspectives, Volume X. Issue 1, 2010.
9. Hizhnjakov B.P. Industrial park: concept, history, legislative aspects [Industrial’nyj park: ponjatie, istorija, zakonodatel’nye aspekty]// Socio-economic phenomena and processes. — 2015. — No. 8. — T. 10. — P.140-142.
10. Burceva T.A. Effectiveness of creation of industrial parks in Russian regions [Rezul’tativnost’ sozdanija industrial’nyh parkov v regionah Rossii]// Regional economy and management: electronic scientific journal. — 2017. — No. 1 (49).
11. Shhetinina T.S. International experience of development of industrial parks [Mezhdunarodnyj opyt razvitija industrial’nyh parkov]// Economics and Management of Innovative Technologies. — 2017. — No. 5.
12. Ivanova O.E. Generalization of foreign experience in the development of clusters and technology parks as a factor in the activation of innovation activity [Obobshhenie zarubezhnogo opyta razvitija klasterov i tehnoparkov kak faktora aktivizacii innovacionnoj dejatel’nosti]// Science and Economics. 2012. № 6. P. 20-28.
13. Kuznecov V.P., Egorov S.A. Growth of quantitative indicators of industrial parks [Rost kolichestvennyh pokazatelej promyshlennyh parkov]// Bulletin of the University of Minin. 2014. № 4. P. 11-19.
14. Plahin A.E. Methodical approaches to the introduction of innovation management systems in the development of industrial clusters [Metodicheskie podhody k vnedreniju sistem upravlenija innovacijami v processah razvitija promyshlennyh klasterov]// Baikal Research Journal. 2017. T. 8. № 1. P. 13.
15. Ogorodnikova E.S., Sidorenko M.M. Industrial parks as the driver of modernization of economy of Sverdlovsk area [Promyshlennye parki kak drajver modernizacii jekonomiki Sverdlovskoj oblasti]// the Agro-food policy of Russia. 2013. No. 11 (23). Pp. 97-99.
16. Saharova L.A. Formation of industrial parks in the Russian economy [Stanovlenie industrial’nyh parkov v rossijskoj jekonomike]// National interests: priorities and security. 2015. No. 39 (324). from. 17-26.
17. Mironov D.S., Blaginin V.A. Mechanisms of state support in the formation and development of poly-industrial industrial park structures [Mehanizmy gosudarstvennoj podderzhki v formirovanii i razvitii poliotraslevyh promyshlennyh parkovyh struktur]// Modern scientific thought. 2017. No. 3. P. 117-126.
18. Official site of the United Nations Industrial Development Organization // URL: http://www.unido.org/
19. «Summary statistical information of the geo-information system on industrial parks» [Electronic resource] / Minpromtorg of Russia // URL: https://www.gisip.ru/
20. Economic zones in the ASEAN [Электронный ресурс] / UNIDO COUNTRY OFFICE in Vietnam. August 2015 // URL: http://www.unido.org/