Отчет Счетной палаты март 2021: Требования к паркам и технопаркам предусмотрены различными нормативными правовыми актами, а к резидентам – и вовсе не унифицированы. Созданная как инструмент мониторинга ГИСИП содержит неполные и неактуальные данные

Еще по теме: парки, земельные участки и налоговые льготы:

Это точно подмечено.

На наши вопросы о перспективах "сближения" - единообразия "нормативки" 2 ведомств Минпромторг ответил: "Этого никогда не произойдет." Иначе придется сократить одно из ведомств за ненадобностью. А так у каждого своя процедура - все довольны на федеральном уровне - кроме УК частных парков - им приходится переплачивать за перекладку документов из "формата Минэка" в "формат Минпрома"

Тоже верно - частные парки, получавшие субсидию не видят никакой целесообразности проходить лишнюю процедуру.

Ответ прост: "А зачем? Мы получили "субсидии Минэка", подтвердив соответствуя "требованиям Минэка" (прим. ППРФ 316). Зачем нам тратить врем и деньги на ЕЩЕ ОДНУ процедуру, появившуюся позже? Пусть Минпром автоматически включает в "свой реестр" (прим - ППРФ 794) парки, получившие субсидии Минэка, раз ему это надо!"

Недостаточное межведомственное взаимодействие - это и надо решать (включая внутри ведомства) и "присутствие органа, отвечающего за координацию мер поддержки" - никак НЕ поможет этому

Это "косяк" Минпрома - что "не в курсе был" (все протоколы Минэка в открытом доступе), "координирующий орган" здесь не поможет (это уже "проходили")

Между тем УК парков в регионах "стонут" от количества и периодичности отчетов, собираемых с них и через них - с резидентов

Верно - ГИСИП пока НЕ стала инструментом маркетинга - продвижения парков среди инвесторов и ее актуализацией УК парков НЕ озабочены (зачем?)

Вот это странное замечание... Такое ощущение, что работу Минэка по мониторингу "просто не заметили"...

А вот это вообще НЕлогично... Большинство упущений (ГИСИП, перекрестное финансирование, отсутствие взаимодействия) - именно Минпрома - и его же предлагают координатором - он и так не справляется (на ответственный провальный участок назначают "отличников", а не "двоечников")

Чем мы можем быть полезны?

Мы делимся с Вами своим опытом и экспертным мнением:

Отвечаем на вопрос: "Где взять деньги на проект?"
Разъясняем понятия и термины, доносим суть
Проверяем компетенции и уровень понимания команды,
Проверяем готовность команды начать и завершить проект,
Обучаем команду недостающим знаниям и навыкам,
Команда перенимает знания - учится - в работе по проекту,
Разъясняем простым языком - "разжевываем" - сложную и объемную информацию,
Избавляем от необходимости изучения законов, НПА,
Мы даем "сухой остаток" - итог, квинтэссенцию полезности,
Отвечаем на разные вопросы
Много других плюсов привлечения экспертов на аутсорсинг

При необходимости - обращайтесь к нам!

Счетная палата: деятельности создаваемых в России технопарков не хватает оценки и контроля

Источник: https://ach.gov.ru/checks/12740

16 марта 2021

Проблемы в регулировании и серьезные недостатки системы мониторинга и контроля не позволяют в полной мере оценить работу такого инструмента развития промышленности как индустриальные парки и технопарки.

К такому выводу пришла Счетная палата по итогам проведенной по поручению Президента проверки.

В частности, проверка показала, что требования к паркам и технопаркам предусмотрены различными нормативными правовыми актами, а к резидентам – и вовсе не унифицированы.

Также требует уточнения статус технопарков, в том числе в сфере высоких технологий.

В некоторых случаях не определен даже тип создаваемого парка.

В результате господдержка парков и технопарков осуществляется без подтверждения их соответствия установленным Правительством требованиям.

Это относится и к предоставляемым резидентам парков и технопарков налоговым льготам.

На низком уровне организовано взаимодействие между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а также заинтересованными организациями.

Это, а также отсутствие органа, отвечающего за координацию мер поддержки, привело к тому, что Минпромторг оказал повторную господдержку паркам, которые ранее уже получили ее от Минэкономразвития.

Еще один неурегулированный вопрос – мониторинг деятельности парков и технопарков.

Созданная как инструмент мониторинга ГИСИП содержит неполные и неактуальные данные.

На региональном уровне в большинстве субъектов РФ мониторинг также не осуществляется.

В этой связи Счетная палата считает важным определить орган исполнительной власти, который будет отвечать за координацию мер господдержки, мониторинг и оценку деятельности парков.

В качестве кандидата на эту роль СП предлагает Минпромторг, который занимается развитием индустриальных парков и промтехнопарков.

Проверка также показала, что средства господдержки в отдельных случаях использовались с нарушениями и недостатками.

Например, выявлены риски необоснованного предоставления иных межбюджетных трансфертов.

«Из-за недостаточного контроля Минпромторг в 2016 году подтвердил соответствие парка «Грабцево» установленным требованиям на основании поданной заявки, где Международный аэропорт Калуга был учтен как объект промышленности, к которым он не относится. В результате субсидии даны на основании документов, согласно которым парк не соответствовал установленным требованиям. В настоящий момент скорректированные после проверки Счетной палаты документы находятся на рассмотрении в Минпромторге», – сообщил аудитор.

Обо всех выявленных недостатках и нарушениях Счетная палата проинформировала Президента, а также представила предложения по их устранению.

Ключевая рекомендация контрольного ведомства - внедрить систему оценки эффективности работы парков и технопарков, позволяющую в том числе определить их вклад в развитие экономики.

ПОДРОБНЕЕ

Консалтинговые услуги