Дали свои предложения для Министерства экономики Республике Татарстан по выравниванию субсидированием тарифа на электроэнергию для резидентов промышленных площадок и индустриальных парков

Сотрудники компании "Верное решение" оказывают услуги консультационного сопровождения и разработки документации:
- для резидентов и управляющих компаний промышленных площадок (индустриальных парков), технопарков,
- резидентов и УК территорий опережающего развития (ТОР, ТОСЭР),
- резидентов и УК особых экономических зон (ОЭЗ), свободных экономических зон (СЭЗ),
- бизнес-инкубаторов и других объектов инфраструктуры,
- разрабатывают юридическую документацию, концепции развития и бизнес-план развития проекта,
- консультируют по финансово-экономическим, маркетинговым вопросам.
- подготовка документации и сопровождение проекта для получения статуса резидента территории опережающего развития (ТОР)
- подготовка документации и сопровождение проекта для получения статуса резидента особых экономических зон (ОЭЗ), свободных экономических зон (СЭЗ), территориальных и отраслевых кластеров, Центров кластерного развития (ЦКР),
- получение целевого финансирования, налоговых льгот, грантов и субсидий, иных видов поддержки, сопровождение проекта заявителя в конкурсах региональных и федеральных органов власти России,
- консультационная и информационная поддержка участников государственных конкурсов на соискание государственной поддержки в виде налоговых льгот, грантов и субсидий, иных видов поддержки, сопровождение проекта заявителя в конкурсах Республики Татарстан и России,
- разработка для девелопера (управляющей компании) концепции развития (стратегии), бизнес-плана, технико-экономического обоснования (ТЭО), меморандума, презентации, паспорта проекта, подготовка пакета документации по проекту,
- разработка технико-экономического обоснования (ТЭО), бизнес-плана для резидента, презентации, паспорта проекта, мастер-плана, подготовка пакета документации по проекту,
- проведение исследований рынков (маркетинговых),
- привлечение инвестиций, партнеров в проект, бизнес. 
При необходимости - обращайтесь к нам!

• процедура и методика расчета будет прозрачной (в отличие от компенсации каких-то непонятных «потерь» Энергосбыту и Сетевой компании)
• контрольно-проверочные мероприятия будут понятными для МСБ и власти
• виден и измерим конечный эффект поддержки малого среднего бизнеса (суммы поддержки, объем электроэнергии, прирост резидентов, получающих компенсацию, рост потребления – можно делать прогнозы, анализировать результаты)
• появляется дополнительный экономический стимул у резидентов промышленных площадок проходить аккредитацию – по сути, мотивировать УК проводить мероприятия по обеспечению соответствия управляющей компании промышленной площадки, индустриального парка требованиям аккредитации уполномоченного органа, как следствие - повышается прозрачность деятельности МСП на площадках, арендаторы и собственники на ПП - становятся резидентами, подотчетными СМСП
• можно отслеживать фактические тарифы энергосбытовой компании (а не средние по РТ – «средняя температура по больнице» - как нам показывал Татэнергосбыт на красочных презентациях). Кстати вопрос – почему они (сторона заинтересованная), а не комитет по тарифам докладывает?

Это то из нижеперечисленного многочисленного, что рабочая группа пока решила на данном этапе вынести на совет - немного, но застарелые проблемы (по земле до сих пор нет решения) - пусть пока лет тронется потом внесем и по налогам и остальное...

Читайте также:
1. Предложение создать территорию опережающего развития - ТОСЭР «Индустриальные парки, промышленные площадки» для увеличения инвестиционной привлекательности ИП, заполнения резидентами, осуществить централизованное управление территориями.
2. Другие рецепты ускорения заполнения индустриальных парков и промышленных площадок резидентами (инвесторами).
3. Где выгоднее разместить свое производство?
- На территории индустриального, промышленного парка в районе?
- в границах ОЭЗ - созданной особой экономической зоны?
- На ТОСЭР - территории опережающего развития?
- В каком случае государственных преференций больше?
- Какие еще экономические факторы влияют?
- Средняя заработная плата?
- Тариф на электроэнергию?
- Стоимость аренды или покупки земельного участка?

На сегодняшний день накопились следующие проблемы у индустриальных парков в муниципальных районов малых форматов (площадью 15 - 30 Га), созданных по модели муниципальный «гринфилд» greenfield :

• государственные или муниципальные собственность на земельные участки
• государственные финансы на создание строительство инфраструктуры
• работы завершены, но объекты инфраструктуры (подводящие и внутренние инженерные сети коммуникации, дороги) государственной собственности не введены в эксплуатацию

Проблема №1. в Республике отсутствуют профессиональные управляющие (девелоперские) компании:

• со штатом специалистов, позволяющим решать большинство хозяйственных ситуаций индустриального парка в Республике практически нет опытных управляющих компаний
• девелоперские компании с бюджетом или доходной моделью, позволяющим нести необходимые затраты на создание инфраструктуры благоустройство
• отсутствует частные управляющие компании могущие как управлять уже созданным индустриальным парком, так и вкладываться в него.

УК индустриальных (промышленных) и преференциальных территорий, таких как: ОЭЗ Алабуга, ТП Химград, КИП Мастер, М-7, Тюлячи, Сокуры - заняты эксплуатацией собственных объектов индустриальной недвижимости и оказывать помощь в управлении другими объектами не могут

По линии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан запланировано как минимум 17 проектов агропромышленных парков в муниципальных районах, соответственно, проблема отсутствия профессиональных кадров и профессиональных команд управляющих компаний по управлению Индустриальной недвижимостью, а также фермерскими цехами по переработке сельхозпродукции - усилится многократно

Проблема №2. Среди муниципальных служащих в муниципальных районах практически отсутствуют наработанные опыт и компетенции по профессиональному управлению коммерческой индустриальной недвижимостью - управления парком, оказания сервисных хозяйственных, а также консультационно организационно сопроводительных услуг.

На все это накладываются сложность вопросов юридического статуса большого количества участников процесса: девелоперская компания, владелец земельного участка, управляющая компания, резиденты разного масштаба, сетевые и ресурсоснабжающие организации, с которыми со всеми надо выстраивать и поддерживать отношения вести юридическую и договорную работу, а также ежедневно решать какие-то хозяйственные задачи и привлекать резидентов, помогать им развиваться и сбывать свою продукцию

Решение 1 и 2: создание централизованной УК и формирование штата согласно эффекта масштаба (эксплуатация – сотрудники на местах или вахтовым способом, консалтинг – централизованно – вахтовым методом, «наездами» или дистанционно - аутсорсинг)

Проблема №3. В бюджете муниципального образования не предусмотрено затрат на эксплуатацию и содержание вновь построенных сетей, дорог, инфраструктуры индустриального парка

Примечание: По несогласованности или недомыслию руководителей или рассогласование процессов бюджетного планирования и проектов развития территории по разным причинам

Решение:

1) возмездная передача на баланс и в эксплуатацию сетевой компании на оговоренных условиях (выкуп, мена)

2) передача сетевой компании в пользование или в аренду этих сетей

Проблема вытекающая из решения - сетевая компания или ресурсоснабжающая организация получает право устанавливать тарифы на подключение и тарифы на передачу электроэнергии и газа самостоятельно.

Эта и существующая ситуация - не устраивает управляющие компании и резидентов индустриальных парков (тариф становится не прогнозируемый и к тому же – большой, условия оплаты – некомфортные – 100% аванс)

Проблема №4. большой разбег и размер тарифов на электроэнергию по низкому напряжению (0,4-0,6 кВ) - от 3 до 6 руб за 1 киловатт час с налогом на добавленную стоимость (тариф генерации и тариф последней мили превышает)

Уже давно возникла необходимость в установлении для резидентов индустриальных парков единого, постоянного, более низкого тарифа от генерирующей компании и адекватных тарифов на передачу ЭЭ

Решение: создание централизованной единой сетевой компании (ЕСК) и передача всех сетей всех индустриальных парков (из муниципальной собственности) на баланс этой ЕСК при условии установления единой тарифной политики (подключение и ресурсоснабжение – электроэнергия по высокому, среднему, низкому напряжению, водоподведение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение)

Проблема №5. В расходной части бюджета муниципального образования непонятно зачем должен предусматриваться налог на имущество муниципальной собственности – 1,1% или 2,2 % со стоимости вновь построенных и введенных в эксплуатацию сетей и дорог (при отсутствии реального источника финансирования данных затрат – съедание доходной части)

Примечание: По несогласованности или недомыслию руководителей или рассогласование процессов бюджетного планирования и проектов развития территории по разным причинам

Решение: освободить от налога на имущество объекты инфраструктуры индустриальных парков муниципальной собственности

Проблема №6. Бизнес модель индустриального парка малого формата в районе не предусматривает серьезного (достаточного) заработка для управляющей компании, по этой причине в РТ практически отсутствуют (есть только 3 - УК «Созидание», «М-7», «Чистополь»:  частные девелоперские (управляющие) компании с бюджетом или доходной моделью, позволяющей решать большинство хозяйственных ситуаций индустриального парка  УК, могущие как управлять уже созданным индустриальным парком так и вкладываться в него (нести необходимые затраты на создание инфраструктуры и благоустройство) со штатом специалистов - нет опытных управляющих компаний Бизнес модель индустриального парка малого формата не предусматривает серьезного заработка для управляющей компании с возможностью инвестирования в объекты инфраструктуры и в объекты коммерческой индустриальной (производственно-складской) недвижимости, в частности из-за:  высокой ставки ссудного процента (даже при условии субсидирование до 5% годовых и до 0%)  отсутствия собственных средств на развитие и из-за низкой ставки аренды коммерческой Индустриальной недвижимости в муниципальных районах

Справочно: цена аренды на складские и производственные помещения разного класса колеблется от 80 до 250 руб за 1 кв.м при стоимости строительства 15-20 тысяч руб. за 1 кв.м срок окупаемости становится «непроходным».

Уже давно УК вносят предложение о необходимости продолжения (первые примеры были – ТП Химград, КИП Мастер, ОЭЗ Алабуга) участия государства на рынке коммерческий индустриальной недвижимости в муниципальных районах - в сочетании с присутствием на рынке кредитного, лизингового (ВЭБ, МСП Банк, ФКР МСП, РЛК) финансирования.

Именно вслед за этими пожеланиями появляются:

 программа промышленный ипотека

 предложения возобновить (с 2013 года не реализуется) программа компенсации резидентам или управляющим компаниям части стоимости строительства или покупки готовых производственно-складских зданий на территории индустриальных парков чаще всего это цифра колеблется 25-30-40 %

 инициативы Дальневосточного региона о строительстве за государственный бюджет насчёт Министерство по развитию Дальнего Востока зданий производственно-складского назначения (в дальнейшем - либо льготная аренда резидентами либо льготный выкуп резидентами этих зданий у государства )

Государство не должно ставить себе задачи «отбить» ставкой аренды или стоимостью продажи квадратного метра понесенные затраты - поскольку получает возмещение в бюджет налогами от резидентов этих промышленных территорий (эффект от налогов значительно превышает эффект от окупаемости строительства)

Проблема №7. Индустриальные парки в районах не имеют значимых налоговых преференций и серьезные диспропорции в преференциях между индустриальными парками, площадками, просто з/у и «гаражами» в муниципальных районах и промышленно развитых городах Нижнекамск, Набережные Челны, Зеленодольск, и даже Чистополь, получившие статус территории опережающего развития (ТОСЭР) и сейчас создающие угрозу для муниципальных районов с точки зрения «оттягивания» (и «перетягивания»):  серьезных инвестиционных проектов  квалифицированного персонала  финансовых ресурсов

По сложившейся системе соподчиненности и функционала федеральных министерство власти промышленные (индустриальные) и преференциальные территории строятся без взаимосогласованности - независимо друг от друга

Рассогласованность усилий гос.органов в части проектов развития территории усиливается - по линии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан запланировано как минимум 17 проектов (7 – проекты первого приоритета) агропромышленных парков в муниципальных районах, соответственно, проблемы внутренней конкуренции и нехватки профессиональных кадров и профессиональных команд управляющих компаний по управлению теперь еще и фермерскими цехами по переработке сельхозпродукции - усилятся многократно

Последний хороший пример согласованного строительства преференциальных и индустриальных зон - особые экономические зоны промышленно-производственного и технико-внедренческого, портового типа (ОЭЗ ППТ, ТВТ, ПТ)

Несколько повезло промышленным индустриальным паркам в промышленно-развитых городах - Набережные Челны, Нижнекамск, Зеленодольск) и промышленных индустриальных парках республиканского значения (Чистополь), в которых:

1. имелась возможность применения преференций либо муниципалитетом либо регионом в части налога на землю и налога на имущество

2. появилась возможность включить для новых проектов преференциальный налоговый режим территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в моногородах ИП представляют собой сложно структурированный комплексный проект препятствующий включению этого индустриального парка в состав приоритетных инвестиционных крупных проектов масштабного проекта от имени одного инициатора реализующего проекта для получения всеми участниками (УК, резидент, девелопер) налоговых льгот РИП

Поэтому на сегодняшний день проекты индустриальных парков в части налоговых преференций - не представляют интереса для инвестора.

Решение 1: включение всего списка аккредитованных (при каком-либо органе государственной власти например Министерство экономики) индустриальных парков в перечень приоритетных инвестиционных проектов или в инвестиционный меморандум РТ - придание статуса, при котором можно применить льготный режим

Комментарий: на сегодняшний день этой меры уже недостаточно потому что преференциальный налоговый режим территория опережающего социально-экономического развития в моногородах существенно превышает эффект от преференциального режима регионального инвестпроекта и он превышает даже налоговый эффект от особых экономических зон в ряде случаев

Решение 2: распространение преференциального налогового режима территории опережающего социально-экономического развития Дальневосточного типа на созданные индустриальным паркам и промышленным площадкам (прошедшим аккредитацию на соответствие национальному стандарту индустриального парка либо нормативным документом региона которые могут быть созданы на его основе)

Проблема №8. Передача земель в аренду (субаренду) мелким резидентам индустриальных парков (не масштабным проектам) без проведения торгов (как преференция для привлечения) – серьезно затруднена.

После «декабрьских» поправок в ПКМ РТ №1034 затруднительно передать управляющей компании малоформатного (20-30 Га) индустриального парка в аренду муниципальную (государственную) землю с правом заключения договора субаренды с резидентом по критерию «масштабный инерционной проект» в силу внесение ограничивающие условия о необходимости подтверждения 30% собственных источников инвестиций в создание инфраструктуры или недвижимость на момент подачи заявки

Решение 1: внести поправки в ПКМ РТ 1034 (проект прилагается ниже) – снизить ограничение по «своим» источникам и расширить перечень подтверждаемых источников финансирования, сумма которых должна превысить 30%

Проблема №9. Сложилась серьёзная диспропорция между преференциями и источниками финансирования инвестиционных затрат на создание инфраструктуры между частными и государственными (муниципальными) парками

Данный диссонанс Министерство экономического развития планирует устранить путем равных условий для частных и муниципальных индустриальных парков на получение аванса о финансировании строительства инфраструктуры или возмещение понесенных затрат включает затраты на проектно-сметную документацию, а также приоритета в получении финансирования именно частными УК.

Общие выводы и решения:

Одним из вариантов общего выхода из сложившейся ситуации по всем вышеперечисленным пунктам видится создание единой управляющей компании (ЕУК) по управлению муниципальным (государственным) имуществом созданных в районах ИП со статусом единой сетевой компании (ЕСК):

 государственной компании в форме акционерного общества со 100% государства (как опция - переформатировать АО «Проекты Татарстана» или другую «дочку» Минземимущества РТ - под функции корпорации развития гос. индустриальных парков),

 с доформированием УК вкладами муниципальной собственности з/у - по оценочной или кадастровой стоимости, построенной инфраструктуры – по стоимости СМР )

 с передачей этой структуре как стопроцентной дочерней компании государства всех земельных участков муниципального фонда, на которых созданы индустриальные парки

 с внесением государством в уставный капитал этого АО необходимых финансовых ресурсов:

•  на привлечение (формирование) и содержание штата на 2-3 месяца – период формирования договорной базыс резидентами и ресурсоснабжающими организациями и передачи з/у и инфраструктуры –
•  на обеспечение вклада региона в затраты на строительство инфраструктуры (по новым требованиям Минэкономразвития не менее 20% затрат на строительство инфраструктуры должны быть внесены из внебюджетных источников - расходование акционерным обществом собственных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал независимо от источника взноса считается внебюджетным источником

 с дальнейшей (после переходного периода реформирования) самоокупаемостью и самофинансированием за счет деятельности ЕСК, эксплуатации инфраструктуры, продажи з/у или сдачи в аренду з/у резидентам, оказанием сервисных и консультационных услуг

 формирование в данном акционерном обществе управляющей компании профессионального штата для оказания аутсорсинговых услуг всем промышленным площадкам (экономия на штате УК муниципалетов) согласно эффекту масштаба

 типовая (унифицированная) договорная база, типовые земельные отношения типовые (единые для всех) и неизменные в течение 10-15 лет условия покупки, аренды и субаренды, пользования инфраструктурой, выдача разрешений и согласований (правила игры «вывешены» на входе и «высечены на камне»)

 упрощается процедура изменения категорий и вида разрешенного использования з/у, процедура передачи з/у от АО - резидентам (процедуры торгов на земельные участки уже будет проводить это акционерное общество, а не муниципалитеты)

 возможна передача всего массива земельных участков под индустриальными парками на баланс акционерного общества и как масштабный инвест.проект

 возможна оперативная передача в аренду или субаренду земельных участков без проведения конкурсных процедур резидентам, которые обращаются в эту единую управляющую компанию

 упрощается задача применение ко всей территории всех индустриальных парков единого преференциального (налогового) режима ТОСЭР

 упрощается задача применения для этой самой государственной управляющей компании в форме АО единого (льготного) постоянного на 10-15 лет тарифа на энерго-, водо-, и газоснабжения 

Почему пустуют индустриальные парки и промышленные площадки?

1. Причины и факторы форс-мажорного (для инвесторов - резидентов) свойства:

• например, потеря инвесторами финансового ресурса следствие краха нескольких банков РТ и РФ

2. Но много и факторов управленческого свойства:

• отсутствие четкой стратегической линии управления, гос.политики в части управления преференциальными зонами и индустриальными территориями
• неумелая тактика конкурентной борьбы в развитии территорий - много неумелой, "детской" конкуренции, "детских болезней" (играть в разных комнатах каждый сам по себе, и "тишком" что-то делать и родителю показать - "чтобы папа похвалил" )
• отсутствие желание кооперироваться ("какая кооперация? все друг друга сожрать готовы" - анекдот про "коллег" зайца и волчью стаю)
• отсутствие взаимо-согласованности целей (ни одной инициативы межрайонных проектов, совместного привлечение инвестора на 2 территории: "Да о чем ты? Президент ведь лично меня "бить" будет, лично меня хвалить будет..." или "Флажок призера между 2 столов не удержится... Я на свой стол лучше его поставлю...") для достижения общего, стратегического результата (развитые территории, заполненные парки)
• отсутствие взаимо-согласованности действий (каждый сам по себе действует), отсюда "детская болезнь" под названием "правая рука не знает, что делает левая рука"

А создание ТОСЭР "Набережные Челны" шло "тишком" - "без оглядки" на параллельные процессы создания промышленных парков в районах (когда в 2015 году чиновники из 1 кабинета МЭ РТ согласовывали в 1 кабинете МЭР РФ и получили первую субсидию на строительство инфраструктуры парка "Вятка" - другими чиновниками МЭ РТ в других кабинетах в МЭР РФ шли работы по согласованию ТОСЭР, а когда в феврале 2016 была создана ТОСЭР Н.Челны, по инерции - уже не было смысла останавливать процесс - чиновники получали уже вторую субсидию на продолжение и завершение строительства инфраструктуры 1 очереди Вятки в 2016 году) - к этому периоду относится фраза Ильшата Дарземанова, ставшая крылатой: "Кто же теперь пойдёт в Мамадыш - после создания ТОСЭР в Набережных Челнах?"

Пример.

Создание преференциальных территорий (ОЭЗ, ТОСЭР) должно идти "рука об руку" (скоординировано) с созданием промышленных территорий (площадок, индустриальных парков) в районах и взаимо-дополнять друг друга, а не мешать.

А эти процессы у нас никак не синхронизированы и никак взаимно не согласованы ("рука правая не знает, что делает рука левая") и в результате очень часто бывает, что действия одних - становятся помехой или препятствием для действий других, либо сводят результат "на нет" или отбрасывают на предыдущий виток развития...

Вот как я писал ранее - например ОЭЗ "Алабуга" как Greenfield территория  - да, она с одной стороны стала оттягивать инвесторов у развитых промышленных городов...

Но это было неплохо тогда - потому что:

• с одной стороны, концентрация промышленных предприятий на отдельной территории и создание условий под них
• с другой стороны - города избавили от вредных производств
• в-третьих, в ОЭЗ "Алабуга" всё-таки локализовали "приходящих" так называемых внешних инвесторов, которые, может быть и не пришли бы в промышленной город и им бы не предоставили таких преференций, в том числе по импорту и экспорту

Поэтому "оттяжки", как таковой, инфраструктура Республиканская в городах не заметили не почувствовали.

Вопрос: не было ли стратегической ошибкой создание территории опережающего развития в промышленно развитых городах Набережные Челны и Нижнекамск?
Может быть, следовало создавать ТОСЭР только в Чистополе, Камских полянах и Менделеевске с точки зрения поддержки менее развитых городов?
И уж тем более создание ТОСЭР в муниципальных районах, имеющих высокую маятниковую миграцию с вектором на крупные города - 70-80 км зона вокруг Казани, Набережных Челнов, Нижнекамска, Альметьевска....
Так это или нет - покажет время.

Создание территорий опережающего развития в моногородах (ТОСЭР) - это уже политика, требующая управления (одного муниципального управления здесь недостаточно) - здесь требуется координационное управление

регионального уровня.

Понятно, когда я разговариваю с Главами муниципальных образований, либо ответственным за развитие территории опережающего развития, они чаще всего говорят, что пока не думали об этом...

Главы районных администраций понимают, что концентрация ТОСЭР моногородов в РТ (4 - уже сейчас и 6 - потенциально в будущем - с учетом Камских полян и Менделеевска) - потребует координационных действий с точки зрения привлечения инвестора, как минимум.

Некоторые говорят "нет, никакой координации не надо, договариваться о сферах влияния - не надо, пусть в борьбе победит сильнейший... "

Но это в Н.Челнах говорят (которые имеют отрыв "своей лошадки" в этой гонке уже 2 года, стартанули в феврале 2016. Причем 1 год еще "раскачивались":

• PR преференциальной территории и новые меры поддержки имеют значитальную инертность
• система еще не перестроилась - людей амбиционых деловых, совмеенных не хватает катастрофически в аппарате...

Когда мы в свое время предлагали депутатам подумать о создании преференциальных зон в районных центрах, имеющих высокую маятниковая миграция и точками роста, для которых могут выступить создаваемые проекты индустриальных парков - максимум, что они на это сказали: "... в вашей идее есть рациональное зерно..." И пока на этом все...

Нужно создавать территории опережающего развития в муниципальных образованиях, имеющих высокую маятниковую трудовую миграцию.

Причем, если вектор этой миграции направлен на развитые города или другие регионы - по сути, это муниципалитеты, входящие в 70 - 100 километровую зону вокруг Казани, Набережных Челнов, Нижнекамска, Альметьевска.

И точками роста там могут стать именно промышленные площадки, индустриальные парки, находящиеся в этих МО, близко к райцентру - чтобы был доступность кадров (персоналу.

Это более рационально с точки зрения развития территории - как раз-таки закрепить людей в муниципальном районе, в сельской местности рабочими местами и социальной инфраструктурой.

А сейчас получится так, что ТОСЭР промышленно развитых городов "оттянут" оставшуюся часть активного населения и инвесторов - насовсем из муниципальных районов в крупные города...

Безусловно, ТОСЭР в промышленно развитых моногородах подхлестнет их развитие (даже русский язык "сопротивляется" созданию ТОСЭР там - каламбур получился: "территория развития в развитых городах подхлестнет их развитие"), но изначальные позиции промышленно развитых городов - они выше, чем у отсталых (даже по определению).

Понятно, у них тоже есть болячки - отток молодёжи 70% - из Нижнекамска, 40- 50% - из Набережных Челнов. Но если быть честным, вряд ли создание промышленных производств закрепит в этих городах молодёжь - ведь производство на сегодняшний день "непопулярная тема" да если какая-то часть из молодёжи станет технологическое элитой или будет реализовывать ИТ-проекты технологические проекты, химические, машиностроительные - тогда да. Опять же производственным компаниям потребуется какое-то количество управленцев, маркетологов - в принципе, да. Но опыт показывает, что инвесторы иностранные берут только рабочих, немного служащих -  в крайнем случае наладчиков и не берут ИТР и другие квалифиированные кадры. Но опять-таки им легко сменить команду - ведь они "не привязаны как бы к станку". 

ИТОГ:

Создание ТОСЭР в моногородах - явилось не только неожиданностью для муниципальных образований и создаваемых в районах промышленных индустриальных проектов таких как Актаныш, Вятка, Кукмор в какой-то степени, Арск, Тюлячи, но и очень серьезным конкурентным препятствием - инвесторы стали подумывать о льготах ТОСЭР моногородов  и даже начались негативные процессы оттока из районов.

Понятно, что считать и сделать сравнительный анализ всех плюсов и минусов промплощадок в районе и ТОСЭР - у нас мало кто умеет и доходит до этого не каждый, а кажущаяся "льготность" ТОСЭР подменяет (для неумеющих переводить в цифры и считать на примерах) в сознании факторы понятия, как:

• близость дешевизна рабочей силы
• стоимость электроэнергии
• наличие свободных земельных участков
• логистическое "плечо" по сырью и по готовой продукции

Если говорить про промпарк Вятка в Мамадыше - здесь есть и стратегические и тактические ошибки в выборе муниципалитетом портрета потенциального инвестора. Была сделана ставка не на местных, потому что местных (ну кроме Матыгуллина, Габидуллина, "рыбника" серьезных, масштабных, персон мне не известно) , а ставка была сделана на внешнего инвестора

Идея хорошая, нам понравилась - новые мощности по переработке сельхозпродукции - фермерские перерабатывающие цеха, агропарки и ОРЦ - чаще всего подхлестывают увеличение засеваемых площадей и поголовья - стимулируются выращивание и откорм, смежные сферы, все получают возможность заработка - район развивается, благосостояние местного населения растет.

Да, были у Главы заявки от 3 компаний из Москвы, которые в общей сложности должны были "забрать" практически все 25 гектар земли площади первой очереди под создания ЛАЦ - логистического агро центра, который бы перерабатывать продукцию сельскохозяйственную Мамадышского и близлежащих районов речь шла об овощах и мясе рыбы в фруктах ягодах.

К сожалению, инвестор пока так и не реализовал этот проект и пока идёт речь только о создании маленького производство розлива воды с перспективой расширения.

Как объясняют инициаторы проекта - всему виной "сгоревшие деньги" инвестора в Татфондбанке (они создали организацию, открыли счет татфондбанке положили туда деньги и все...)

Соответственно, Глава сейчас ищет инвесторов на замену, но в тот момент когда сдавали проектно-сметную документацию строительства промпарка Вятка - "втихую" делалась документация о создании территории опережающего развития Набережные Челны

К сожалению, никто об этом не увеомил районы, потому что соответствующий департамент хотел сделать первым, отчитаться Президенту чтобы похвалили и тоже самое хотели сделать Главы (вот эти самые "детские болезни", чтобы "папа похвалил", когда каждый ребёнок в своей комнате делает какую-то поделку, а потом выясняется что поделки одинаковые и дарит одно и тоже, например, а если бы не скрывали друг от друга - сделали-бы по другому....

К сожалению, не возникла здравая мысль о координации своих усилий в этом процессе - каждый в своей комнате независимо продолжал деласть свое дело и вот результат - два взаимно конкурирующих проекта:

• Brownfield в крупном развитом городе (его позиция сильнее)
• Greenfield в муниципальном районе (который не может предоставить всего набора тех налоговых льгот, который дает преференциальный режим ТОСЭР и может только противопоставить
  • стоимость рабочей силы (в городе рабочая сила дорож)
  • земельного ресурса (в ПП Вятка земля бесплатно, в городе -завышенная кадастровая стоимость)
  • стоимость электроэнергии недорогая (2-3 рубля с НДС за 1кВт\час, ав НЧ - дорогущую 5-6 руб)
  • обеспеченность газом в районе (с газом проблемы Набережных Челнах например)

К сожалению, излишняя формализованность части процедур (очень частое наблюдение со стороны бизнеса, инвестора) напоминает происходящее в рассказе А.П.Чехова "Прозаседавшиеся".
Мы уже 3-4 года поднимаем вопрос о простой процедуре передачи земли в аренду УК без проведения торгов с заработком УК на субаренде резидентам - "воз и ныне там" и опять говорят, что наложили мораторий на выделение земли...
Я еще 1,5 года назад предупреждал, что ТОСЭР "Тольятти" нас догонит и обгонит по привлечению инвесторов - у них очень эффективная процедура для резидентов ТОСЭР - похоже, так и происходит: у нас - 21, у них - 20, но они начали позже на 1 год... Посмотрим...

Следующая группа факторов:

Очень много процедурных вопросов, мешающих быстрому привлечению инвесторов в индустриальный (промышленный) парк:

• до сих пор не решен вопрос с передачей земельного участка управляющей компании без торгов на льготных условиях, чтобы она могла хотя бы зарабатывать с субаренды земли и быстро появляющемуся инвестору предоставлять этот земельный участок быстро - очень долго 3 - 4 года решался этот вопрос...
• вопрос с автоматической передачей земли без торгов резиденту тосэр (при условии того что он получил этот статус) - до сих пор не решён этому вопросу тоже 2 года
• не решен до сих пор и не решеается вопрос с экономикой управляющей (девелоперской) компании - частным инвесторам (девелоперам, УК) нет финансово-экономического интереса брать в управление эти масштабные и сложные проекты - пока нет простой и эффективногй модели заработка и возмещения своих затрат

К сожалению, функция привлечения и удержания (лояльности) инвестора в Республике (если мы сейчас говорим не про проекты уровня ОЭЗ "Алабуга", ММЛЦ "Свияга", или промпарк "Чистополь", а говорим про внутреннего инвестора и инвестора масштаба МСБ) - не выполняет возложенных на нее задач:

Опросы и общение с МСБ – потенциальным инвестором (внутренний и внешний) - показало, что У ИНВЕСТОРА НЕТ ОБЪЕКТИВНОЙ, АКТУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ДОСТАТОЧНОЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ:
- об инвестировании в РТ (войти),
- подборе подходящей территории в РТ для реализации нового производственного проекта (закрепиться),
- развития, расширения существующего бизнеса в РТ (остаться).
НАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Нет информационного ресурса для инвестора с информацией, собранной в одном месте :

• всей (полной), необходимой, актуальной информацией для принятия решения об инвестировании
• непротиворечивой, достоверной информацией информацией из разных источников, увязанной между собой информацией,
• представленной в наглядном, удобном виде
• ссылок на сайты парков и площадок – нет
• список ПП без указания контактов и адреса (никаких возможностей для поиска)
• никаких сравнительных данных ПП и возможности выборки по критериям, по ресурсам, мощностям, площадям ПП – нет
• инструмент поиска и подбора площадок - отсутствует

Инвестор внутренний и инвестор из малого среднего бизнеса - "пролетает сквозь крупное сито" структур, призванных заниматься привлечением инвестиций  - он предоставлен сам себе. В крайнем случае ему дают просто перечень площадок ищи сам  - "одного окна" для малого среднего бизнеса и для внутреннего инвестора у нас нет. Поиск резидента - инвестора для размещения в районе на территории промышленных площадок и индустриальных парков - отдан на откуп только самим муниципалитетам.

Конкуренция и партнерство в развитии преференциальных территорий Татарстана - промышленных площадок, моногородов, промышленных зон: особых экономических зон ОЭЗ, территорий опережающего развития (ТОСЭР), индустриальных парков

Конкуренция и партнерство в развитии промышленных и преференциальных территорий

Читайте также:
Что лучше инвесторам в Татарстане: статус резидента особой экономической зоны (ОЭЗ) Алабуга или территории опережающего развития ТОСЭР Набережные Челны? Сравнение налоговых и таможенных преференций обоих льготных режимов налогообложения бизнеса

Последние 5-10 лет мы наблюдаем два тренда:

• Концентрация преференциальных льготных налоговых режимов на территории Прикамья и Закамья (ОЭЗ Алабуга, Иннокам, ТОСЭР)
• Перенасыщение коммерческой недвижимостью производственного назначения в Прикамье и Закамье (промышленные парки Развитие, Челны, Камские поляны, Нижнекамск, Вятка)

До появления ОЭЗ Алабуга была объективная конкурентная ситуация была между промышленными зонами городов и муниципалитетов (Набережные Челны, Нижнекамск, Чистополь, Камские поляны и т.п.)

ОЭЗ Алабуга оттянула на себя крупных инвесторов, заинтересованных в масштабном строительстве корпусов на арендованной земле (большой площадью 3 - 15 Га)

До появления ТОСЭР конкурентная ситуация между ОЭЗ Алабуга и промышленными зонами городов и муниципалитетов выровнялась (если не брать в расчет трудности привлечения резидентов в ПП Чистополь, Камские поляны, Вятка, Кукмор)

Малые промышленные парки в районах, которым нет необходимости в особой экономической зоне приземляются там.

С появлением режимов ТОСЭР в моногородах непонятно как это всё будет развиваться наполняться и продвигаться

С момента как моногорода Наб. Челны (уже свершившийся факт), Нижнекамск, Чистополь получат статус резидента территория опережающего развития – у этих городов и инд.парков в них появится еще одно конкурентное преимущество - налоговые льготы

Как изменится конкурентная ситуация у территорий после получения статуса ТОСЭР?

Как вы относитесь к идее об определении (закреплении) специализации промышленных территорий?

Цель - хотя бы часть конкурентной борьбы снизить и перейти к партнерству взаимодополнению территории

1. Ваше мнение - должна ли измениться стратегия и тактика привлечения резидентов на промышленные территории Татарстана в свете обострения в последние годы конкуренции за потенциального резидента:

- конкурентных ОЭЗ ППТ Алабуга и ОЭЗ ПТ (ММЛЦ Свияга), Алабуга-2 (перспектива) - конкурентных преференциальных налоговых режимов ТОСЭР (Набережные Челны, перспектива - Нижнекамск, Чистополь, Камские Поляны, Зеленодольск, Менделеевск)

- конкурентных промышленных парков: ПП Камские Поляны, ПП Вятка (Мамадыш), ПП Чистополь, ПП Челны, ПП Развитие, перспектива - ПП Менделеевск (Аммоний Агро и Менделеевский промышленный центр), ПП Нижнекамск (перспектива)

2. О необходимости (отсутствии) разработки и утверждении стратегического документа по развитию ТОСЭР и промышленных территорий в РТ, как инструмент для взаимодополняющего, а не конкурирующего развития территорий.

Как вы смотрите на идею создания Республиканской стратегии управления промышленными территориями?

Туда будут входить:

• тосэр в моногородах
• особые экономические зоны
• а также крупные индустриальные парки

3. Ваши предложения - какие отраслевые (или не отраслевые) специализации можно предложить территориям (городам) - конкурентам?

Власти Чистополя обратились к Федеральным властям с просьбой о расширении границ моногорода с тем чтобы включить и территорию парка тоже в границы моногорода Чистополь

Получается налоговый режим ТОСЭР будет также действовать и на парке. Как получилось у Чистополя?

Почему не получилось у Набережных Челнов? Ирина Макиева достаточно четко дала понять, что например расширить территорию города Набережные Челны чтобы включить часть Тукаевского района не получится

Вопросы конкурентного развития или партнерского развития других промышленных территорий (новых ТОСЭР, промышленных парков)

Можете ли вы дать какие-то рекомендации, предложения?

Отраслевое сообщество, развивающее индустриальные парки, говорит, что наиболее успешные - это всё-таки индустриальные парки не универсального формата, а моно-профильные, узкоспециализированные с ярко выраженной отраслевой (химия, автокопоненты) или иной специализацией (логистика) 

Это позволяет строить особенную инфраструктуру например какие-то особые очистные сооружения или здания с определенными характеристиками:

• прочностью полов
• стеновые параметры
• высотой потолков
• особыми инженерными коммуникациями
• особыми пожеланиями к конструкциям

Говоря о стратегии и тактике привлечение резидентов на территорию индустриального парков, находящихся вне городов (Тюлячи, Вятка, Кукмор, Актаныш, Чистополь)

Нелегко привлекать резидентов в индустриальные парки (ИП), учитывая что:

• ИП располагаются в стороне от промышленно развитых городов,
• нет недостатка в земельных участках в муниципальных районах и промзонах городов
• в промзонах городов нет недостатка в объектах недвижимости производственно-складского назначения (современной – да, есть необходимость)

Индустриальные парки представляют только преференции:

1. в виде каникул (до 7 лет) по арендной плате на Землю?

2. по налогу на землю (есть какие-то преференции)?

3. общереспубликанские преференции по снижению ставки налога на прибыль и налога на имущество на общих основаниях, не связанные со статусом резидента парка

Можете прокомментировать ситуацию? Или фактор налогов только один из многих и не первоочередной?

Что лучше бизнесу - статус резидента ОЭЗ или статус резидента ТОСЭР?

Мы можем рассчитать Вам эффект от реализации проекта в ТОСЭР или ОЭЗ (с учетом льгот резидента и без льгот) для принятия взвешенного решения, разработать Вам бизнес-план проекта - резидента ОЭЗ или ТОСЭР по требованиям Постановления КМ РТ от 07.05.1999 №284.
При необходимости - обращайтесь к нам!

Решение о выборе той или иной зоны для размещения производсотва в ней и получения льгот и преференций рекомендуем принимать рассчитав финансово-экономическую модель (ФЭМ) по 3 сценариям:

• размещение производства на территории ОЭЗ,
• размещение производства на ТОСЭР,
• размещение производства без получения льготного режима.

Сравнительным анализом вариантов - разностным методом - Вы получите ответ на свой вопрос и увидите эффект от размещения в сравнении с другими режимами и с режимом без льгот - важно при расчете оценить все плюсы и минусы, все риски решения.

ВАЖНО! Производство резиденту ТОСЭР можно размещать на всей территории моногорода, подходящей по категории и виду разрешенного использования земель, охранным и санитарно-защитным зонам и близости коммуникаций

Дислокация бизнеса на ТОСЭР:

• юридическое лицо должно быть зарегистрировано на территории города, которому присваивается статус ТОСЭР;
• юридическое лицо не может находиться в процессе реорганизации, ликвидации или банкротства;
• у предпринимателя должны отсутствовать недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в фонды обязательного страхования (ОМС, ПФР, ФСС);
• у потенциального резидента не может быть филиалов или представительств за пределами ТОР;
• осуществлять свою деятельность предприятие должно исключительно на Территории опережающего развития, то есть в границах города.