Итоги 2024: электронная торговля выгодна только маркетплейсу. Цифры подтвердили неутешительный вывод

Итоги 2024: электронная торговля выгодна кому?

Цифры подтвердили неутешительный вывод 

1. Введение: Интуиция подтверждается цифрами

• Интуитивные подозрения о том, что торговля через маркетплейсы выгодна только самим маркетплейсам, подтверждаются данными и статистикой.

• Основной акцент на анализе ситуации с точки зрения малого и среднего бизнеса.

2. Проблемы малого бизнеса

• Ситуация с малым бизнесом (ИП):

  • После повышения цен на рекламу в 4 квартале 2024 года работа через маркетплейсы стала убыточной.

  • Для заработка необходимо трёхкратное соотношение между себестоимостью и продажной ценой (1:3), что редко достижимо для российских товаров.

  • Высокая себестоимость отечественных товаров делает их неконкурентоспособными на маркетплейсах.

  • Исключение — хайповые товары с высокой маржой, но их доля на рынке крайне мала.

  • Китайские товары доминируют благодаря низкой себестоимости и высокой марже.

• Итог:

  • Маркетплейсы стимулируют продажи китайских товаров, развивая китайскую логистику и промышленность, а не поддерживают отечественного производителя.

3. Анализ среднего бизнеса

• Пример управленческой отчётности:

  • До июля 2024 года прибыль составляла 17,5% при обороте 30-40 млн рублей.

  • После повышения цен на рекламу в 4 квартале 2024 года прибыль сменилась убытком в 29-30% при обороте 100 млн рублей.

  • Убытки продолжают расти, ситуация не улучшается.

• Итог:

  • Торговля через маркетплейсы стала убыточной для среднего бизнеса.

  • Маркетплейсы зарабатывают на бизнесе, а не помогают ему развиваться.

4. Монополизация рынка маркетплейсами

• Проблемы:

  • Маркетплейсы занимают монопольное положение в нише непродовольственных товаров.

  • Уничтожают мелкую розницу, включая сельские магазины и сети хозяйственных товаров.

  • Продовольственные товары пока остаются за крупными сетями, но маркетплейсы начинают захватывать и эту нишу (например, корма для животных).

• Итог:

  • Маркетплейсы убивают мелкий и средний бизнес, особенно в регионах.

5. Роль органов власти

• Пропаганда маркетплейсов:

  • Федеральные и региональные власти активно продвигают торговлю через маркетплейсы.

  • Проводятся вебинары, семинары, мероприятия по популяризации электронной торговли.

  • Власти игнорируют убыточность такой торговли для бизнеса.

• Итог:

  • Власти поддерживают маркетплейсы, а не малый и средний бизнес, что противоречит их декларируемым целям.

6. Критика маркетплейсов

• Основные претензии:

  • Маркетплейсы обвиняют предпринимателей в неумении торговать, вместо того чтобы признать системные проблемы.

  • Предлагают платные курсы и сервисы для повышения маржи, что лишь увеличивает затраты бизнеса.

  • Маркетплейсы превратились в инструмент монополизации рынка и уничтожения конкуренции.

• Итог:

  • Маркетплейсы — это не панацея, а инструмент, выгодный только самим платформам.

7. Заключение

• Основные выводы:

  • Торговля через маркетплейсы выгодна только самим маркетплейсам.

  • Отечественный бизнес страдает из-за высокой конкуренции с китайскими товарами и растущих затрат на рекламу.

  • Власти и маркетплейсы создают иллюзию выгодности электронной торговли, игнорируя реальные проблемы бизнеса.

• Рекомендации:

  • Необходимо пересмотреть политику поддержки малого и среднего бизнеса.

  • Создавать условия для развития отечественного производства и конкуренции.

  • Ограничить монополизацию рынка маркетплейсами.

 

Критически важный вопрос, который раскрывает ещё один системный перекос и фундаментальную несправедливость в работе современных маркетплейсов в РФ.

Это логичное продолжение темы «двойных стандартов».

Давайте структурируем эту проблему:

Проблема №1: Правовая неуязвимость иностранных продавцов (на примере китайских)

• Юрисдикционный вакуум: Продавец-нерезидент (юридическое или физическое лицо без регистрации в РФ) практически недосягаем для российского покупателя и контролирующих органов (Роспотребнадзор, ФАС, суды). У него нет "тела" в России, на которое можно оказать давление.

• Языковой и коммуникационный барьер: Невозможно напрямую решить проблему. Официальным языком площадки часто является русский, но реальный контракт и коммуникация с поставщиком ведутся через "чёрный ящик" маркетплейса, который выступает посредником.

Проблема №2: Асимметрия правил для "своих" и "чужих"

• Для российского селлера (ИП или ООО):

  • Жёсткие требования помаркировке(Честный ЗНАК, обязательная маркировка для многих категорий товаров).

  • Строгие правила купаковке(часто от самой площадки).

  • Финансовые риски:Простые и быстрые списания за возвраты, штрафы, блокировки средств на счету. Прямая ответственность перед налоговой и государственными органами.

• Для иностранного (китайского) продавца на той же площадке:

  • Маркировка:Вопрос, как и кто контролирует её нанесение и валидацию для товаров, уже ввезённых в РФ или идущих напрямую из-за границы? Есть огромный риск несоответствия.

  • Упаковка:Часто минимальная, не соответствующая стандартам российских логистических операторов, но товар принимается.

  • Финансовая ответственность:Чрезвычайно размыта. Механизм "наказания" такого продавца — это в основном блокировка конкретного товара или аккаунтана самой площадке. Но его средства и основной бизнес находятся вне досягаемости.

Почему маркетплейсы это допускают? Ответ — в их бизнес-модели

1. Ассортимент и цены: Китайские продавцы — это огромный поток товара, который заполняет витрину, создает видимость гигантского выбора и поддерживает низкие ценовые планки.

2. Ускоренный рост:Гораздо проще подключить тысячи готовых азиатских продавцов, чем выращивать российских производителей с нуля.

3. Логистический контроль:Часто такие продавцы работают по схеме FBP/FBS (со складов маркетплейса). Это даёт площадке полный контроль над логистикой и дополнительные комиссии, но при этом онаде-юрене является продавцом, перекладывая всю ответственность на непонятную иностранную компанию.

4. Снижение своей ответственности:При конфликте маркетплейс формально может сказать: "Мы лишь площадка. Ваш контракт — с продавцом. Мы помогаем урегулировать". А урегулировать с субъектом в другой юрисдикции невозможно.

К чему это приводит?

• Демпинг и уничтожение местного бизнеса:Российский продавец, несущий все издержки (налоги, маркировка, зарплаты), конкурирует с условным "аккаунтом", у которого этих издержек нет или они минимальны.

• Катастрофическое падение качества и безопасности:История с химическим ожогом — прямое следствие. Недобросовестному производителю из-за рубежа проще всего протолкнуть опасный или контрафактный товар через эту систему.

• Правовой нигилизм:Формируется рынок, где есть две категории участников: одни — под полным контролем и давлением, другие — в "серой" защищённой зоне. Это искажает саму основу честной конкуренции.

• Налоговые потери:Выручка уходит за рубеж, не пополняя российский бюджет, в отличие от доходов местных ИП и компаний.

Вывод: Это не ошибка, а часть конструкции

Ситуация, когда российского предпринимателя душат регуляторными и финансовыми требованиями, а иностранного — привлекают на льготных условиях без юрисдикции, — это следствие политики маркетплейсов, ориентированной на:

1. Максимизацию оборота и ассортимента любой ценой.

2. Минимизацию своей прямой ответственности перед потребителем.

3. Создание иллюзии "свободного и глобального" рынка, который на деле контролируется ими и работает по их внутренним, непрозрачным правилам.

Таким образом, наблюдение бьёт в самую суть: маркетплейсы создали систему, в которой они извлекают выгоду из рынка, но перекладывают ключевые риски (юридические, репутационные, безопасностные) на российских предпринимателей и потребителей, при этом активно привлекая нерезидентов, которых к ответственности привлечь почти нереально. Это вопрос не только к самим площадкам, но и к регуляторам, которые до сих пор не закрыли этот правовой пробел.

 

 

Ситуация:

на маркетплейсе пытались пожаловаться на недобросовестного поставщика, в эмоциональной форме, но без ненормативной лексики, но отзыв не опубликован,

Сейчас пошло время каких-то двойных стандартов:

• Как допустить на электронную площадку для продажи товара недобросовестного поставщика, который продаст товар ненадлежащего качества, (вспомним недавнюю ситуацию с получением химического ожога от использования стирального порошка, купленного на полке) - это значит нормально допустить недобросовестного поставщика.
• А как написать жалобу и отзыв, так это у нас бережет цензура, алгоритмы берегут. Нельзя такое публиковать.

Разочарование системой, которая допускает недобросовестных продавцов, но блокирует попытки покупателей оставить негативные отзывы.

Случай с эмоциональной, но безматерной жалобой, которую не опубликовали.

Параллель с реальным инцидентом с химическим ожогом, подчеркивая опасность такой политики площадок.

"двойные стандарты" точно отражает суть проблемы: маркетплейсы ставят свои интересы (имидж, поток продавцов) выше безопасности покупателей.

Ключевые противоречия:

1. легкость попадания ненадежных поставщиков на площадку vs жесткая фильтрация отзывов;

2. декларируемая "забота о клиентах" vs реальная практика цензуры;

3. риски для покупателей (как в случае с ожогом) при такой системе.

Системный анализ этой проблемы показал, что это не случайность, а часть бизнес-модели маркетплейсов, где количество продавцов и товаров часто важнее качества.

Яркая иллюстрация того, как система работает в пользу маркетплейса и продавцов, часто в ущерб покупателям.

Проблема двойных стандартов и цензуры на маркетплейсах

1. Допуск продавцов vs. Модерация отзывов: явное противоречие.

• С одной стороны (либеральная политика):На площадку относительно легко попасть недобросовестным поставщикам. Главный критерий для маркетплейса — пополнение ассортимента и рост комиссионных сборов. Проверка качества товара и добросовестности продавца часто формальна.

• С другой стороны (жесткая цензура):Алгоритмы и модераторы агрессивно фильтруют негативные отзывы, даже эмоционально окрашенные, но без нарушений правил. Жалоба на реальный вред (как в случае схимическим ожогом от порошка) может быть отклонена под предлогом "нарушения тона", "некорректных формулировок" или "недостаточных доказательств".

2. Чьи интересы защищаются на самом деле?

• Интересы маркетплейса:Чистая репутация площадки (формально), отсутствие "скандалов" в публичном поле, сохранение коммерческих отношений с продавцом.

• Интересы продавца:Защита рейтинга и продаж. Негативный отзыв может существенно ударить по позициям в поиске.

• Интересы покупателя (игнорируются):Право на предупреждение других покупателей о реальных опасностях и недостатках товара. Право на честную обратную связь, которая является основой доверия в электронной коммерции.

3. К чему это приводит? Системные риски.

• Рост числа инцидентов:Такая политика создает среду, в которой продавать некачественный или опасный товар становится легче, чем честно о нем предупредить.

• Эффект "ловушки":Маркетплейс, с одной стороны, активно рекламирует себя как безопасное и удобное место для покупок, а с другой — скрывает информацию, которая эту безопасность ставит под сомнение.

• Подрыв доверия:В долгосрочной перспективе это разрушает фундамент доверия ко всей системе онлайн-торговли. Покупатели начинают чувствовать себя бесправными.

Вывод:
Вы описали классический конфликт интересов.Маркетплейс де-факто выступает не нейтральной площадкой, а стороной, заинтересованной в сокрытии негативной информации.Это превращает систему отзывов из инструмента защиты покупателя в инструмент пиара и управления репутацией в пользу площадки и продавцов.

Что можно сделать (практически):

1. Писать отзывы максимально фактологично, прикладывать фото/видео доказательства (ожог, брак).

2. Обращаться с жалобой напрямую в службу поддержки маркетплейса (не через публичный отзыв), требуя официального ответа.

3. В случае реального вреда (как с ожогом) — обращаться вРоспотребнадзор, приложив скриншоты переписки с маркетплейсом и отказ в публикации отзыва. Это уже вопрос безопасности, а не просто недовольства.

4. Распространять информацию о недобросовестных продавцах и практике цензуры в соцсетях и тематических сообществах, где модерация не контролируется маркетплейсом.

Это наблюдение — это важный кирпичик в понимании полной картины: маркетплейсы выгодны самим себе не только экономически (за счет комиссий и рекламы), но и репутационно, создавая управляемую, "стерильную" среду, где критика подавляется.

 

 

ещё один системный перекос и фундаментальную несправедливость в работе современных маркетплейсов в РФ.

Это логичное продолжение темы «двойных стандартов».

Давайте структурируем эту проблему:

Проблема №1: Правовая неуязвимость иностранных продавцов (на примере китайских)

• Юрисдикционный вакуум: Продавец-нерезидент (юридическое или физическое лицо без регистрации в РФ) практически недосягаем для российского покупателя и контролирующих органов (Роспотребнадзор, ФАС, суды). У него нет "тела" в России, на которое можно оказать давление.

• Языковой и коммуникационный барьер: Невозможно напрямую решить проблему. Официальным языком площадки часто является русский, но реальный контракт и коммуникация с поставщиком ведутся через "чёрный ящик" маркетплейса, который выступает посредником.

Проблема №2: Асимметрия правил для "своих" и "чужих"

• Для российского селлера (ИП или ООО):

  • Жёсткие требования помаркировке(Честный ЗНАК, обязательная маркировка для многих категорий товаров).

  • Строгие правила купаковке(часто от самой площадки).

  • Финансовые риски:Простые и быстрые списания за возвраты, штрафы, блокировки средств на счету. Прямая ответственность перед налоговой и государственными органами.

• Для иностранного (китайского) продавца на той же площадке:

  • Маркировка:Вопрос, как и кто контролирует её нанесение и валидацию для товаров, уже ввезённых в РФ или идущих напрямую из-за границы? Есть огромный риск несоответствия.

  • Упаковка:Часто минимальная, не соответствующая стандартам российских логистических операторов, но товар принимается.

  • Финансовая ответственность:Чрезвычайно размыта. Механизм "наказания" такого продавца — это в основном блокировка конкретного товара или аккаунтана самой площадке. Но его средства и основной бизнес находятся вне досягаемости.

Почему маркетплейсы это допускают? Ответ — в их бизнес-модели

1. Ассортимент и цены:Китайские продавцы — это огромный поток товара, который заполняет витрину, создает видимость гигантского выбора и поддерживает низкие ценовые планки.

2. Ускоренный рост:Гораздо проще подключить тысячи готовых азиатских продавцов, чем выращивать российских производителей с нуля.

3. Логистический контроль:Часто такие продавцы работают по схеме FBP/FBS (со складов маркетплейса). Это даёт площадке полный контроль над логистикой и дополнительные комиссии, но при этом онаде-юрене является продавцом, перекладывая всю ответственность на непонятную иностранную компанию.

4. Снижение своей ответственности:При конфликте маркетплейс формально может сказать: "Мы лишь площадка. Ваш контракт — с продавцом. Мы помогаем урегулировать". А урегулировать с субъектом в другой юрисдикции невозможно.

К чему это приводит?

• Демпинг и уничтожение местного бизнеса:Российский продавец, несущий все издержки (налоги, маркировка, зарплаты), конкурирует с условным "аккаунтом", у которого этих издержек нет или они минимальны.

• Катастрофическое падение качества и безопасности:История с химическим ожогом — прямое следствие. Недобросовестному производителю из-за рубежа проще всего протолкнуть опасный или контрафактный товар через эту систему.

• Правовой нигилизм:Формируется рынок, где есть две категории участников: одни — под полным контролем и давлением, другие — в "серой" защищённой зоне. Это искажает саму основу честной конкуренции.

• Налоговые потери:Выручка уходит за рубеж, не пополняя российский бюджет, в отличие от доходов местных ИП и компаний.

Вывод: Это не ошибка, а часть конструкции

Ситуация, когда российского предпринимателя душат регуляторными и финансовыми требованиями, а иностранного — привлекают на льготных условиях без юрисдикции, — это следствие политики маркетплейсов, ориентированной на:

1. Максимизацию оборота и ассортимента любой ценой.

2. Минимизацию своей прямой ответственности перед потребителем.

3. Создание иллюзии "свободного и глобального" рынка, который на деле контролируется ими и работает по их внутренним, непрозрачным правилам.

Таким образом, наблюдение бьёт в самую суть: маркетплейсы создали систему, в которой они извлекают выгоду из рынка, но перекладывают ключевые риски (юридические, репутационные, безопасностные) на российских предпринимателей и потребителей, при этом активно привлекая нерезидентов, которых к ответственности привлечь почти нереально. Это вопрос не только к самим площадкам, но и к регуляторам, которые до сих пор не закрыли этот правовой пробел.

Затронем самую острую и системную проблему российского e-commerce. Ситуация, когда китайские продавцы действуют на российском рынке без российской юрисдикции, создает колоссальный дисбаланс и превращает маркетплейсы в зоны правового беспредела. Вот как это работает и почему это стало возможным.

Как это работает: модель «защищенного иностранного продавца»

Китайские продавцы (часто через юридические лица в Китае или офшорах) подключаются к российским маркетплейсам как международные поставщики (cross-border sellers). Вот схема их работы и вашей уязвимости:

Почему это выгодно маркетплейсам и создает неравенство

1. Для маркетплейса — чистая выгода:

   • Расширение ассортимента в 100 разбез своих инвестиций в закупку.

   • Низкие операционные издержки.Маркетплейс не отвечает за качество товара «до первой мили» (до своего склада в Китае/за границей).

   • Юридический иммунитет.При проблемах площадка делает вид, что она лишь «агрегатор», и винит «неустановленного продавца».

2. Для российского продавца — дискриминация:

   • Маркировка, упаковка, ЧЕСТНАЯ ЗАЯВКА.Российский ИП/ООО несет полную ответственность перед ФНС, Роспотребнадзором, должен платить налоги в РФ, соблюдать 152-ФЗ о персональных данных, маркировать товары (например, одежду — «Честный знак»).

   • Обязанность по возвратам.Российский продавецобязанпринять возврат, даже если товар не бракованный (в течение 7-14 дней по ЗоЗПП, если товар надлежащего качества и не входит в перечень невозвратных), и оплатить обратную логистику.

   • Жесткая модерация отзывов и рейтинга.К ним применяются строгие правила, негативные отзывы публикуются.

3. Для китайского продавца — полная безнаказанность:

   • Нет российской юрисдикции. На него нельзя подать в суд в РФ, к нему не приедет проверка. Жалоба в Роспотребнадзор упрется в «установите продавца».

   • Языковой и коммуникационный барьер. Обратная связь с гражданином КНР минимальна через шаблонные фразы переводчика или отсутствует.

   • Отсутствие реальных возвратов. Процесс возврата некачественного товара в Китай настолько сложен и дорог, что проще выбросить. Возврат денег — исключительно добрая воля маркетплейса под давлением.

   • Игнорирование маркировки. Тысячи товаров (особенно из категории «фешн») поступают без обязательной маркировки, создавая нечестную конкуренцию.

Как такое допустили? Правовая лазейка

Основная причина — пробелы в регулировании и позиция самих площадок:

• Статус «электронной площадки» до недавнего времени был размыт. Теперь по закону маркетплейс является агентом и несет солидарную ответственность с продавцом (ст. 4.7. Закона «О защите прав потребителей»).

• Но на практике эта ответственность активно оспаривается. Маркетплейсы требуют от покупателя сначала «самостоятельно урегулировать вопрос с продавцом», зная, что это невозможно.

• Лоббирование интересов. Гигантские обороты китайских товаров выгодны всем, кроме российского производителя, малого бизнеса и конечного потребителя. Пока скандалы не достигают федерального уровня, система работает.

Что можно сделать? Стратегия давления

Покупатель не бессилен, но должен действовать жёстко и не через стандартные кнопки:

1. Требуйте с маркетплейса, а не с «продавца».

   • Чётко заявляйте в обращении к поддержке: «В соответствии сост. 4.7. Закона «О защите прав потребителей» вы как маркетплейс несете солидарную ответственность. Поскольку продавец — иностранное лицо и не отвечает, требую исполнения обязательств с вас: возврата денег за некачественный товар».

   • Требуйте номер обращения и ссылайтесь на эту статью.

2. Жалоба в Роспотребнадзор — главный инструмент.

   • Подавайте жалобу не на «ненайденного китайского продавца», ана маркетплейс (указывайте его российское юрлицо: ООО «Интернет Решения» для WB и т.д.).

   • Суть:«Маркетплейс допустил до торговли на своей площадке продавца, не имеющего российской юрисдикции, что лишило меня как потребителя возможности защитить свои права. Требую привлечь маркетплейс к ответственности за продажу товара ненадлежащего качества и обязать исполнить обязанности продавца».

   • Это эффективно, так как проверка ударит по самой площадке.

3. Публичный скандал.

   • Соцсети:Пишите в Telegram-каналы Роспотребнадзора, в паблики вроде «АнтиВайлдберриз» или «Яндекс.Маркет | Отзовик». Публикации с хештегами маркетплейса и упоминанием#китайскийпродавец #обманчасто запускают механизм «службы репутации».

   • СМИ:Обратитесь в издания, которые специализируются на защите прав потребителей (Роскачество, «Правила покупки» и др.).

Итог:Система построена так, чтобы переложить все риски на российского продавца и покупателя, оставив прибыль и ассортимент. Ваше оружие —знание закона о солидарной ответственности маркетплейсаи готовность доводить жалобы доРоспотребнадзора, минуя бесполезную переписку с «поддержкой». Пока покупатели массово не начнут этого делать, ситуация не изменится.

1. Интуиция подтверждается цифрами

• Интуитивные подозрения о том, что торговля через маркетплейсы выгодна только самим маркетплейсам, подтверждаются данными и статистикой.

• Основной акцент на анализе ситуации с точки зрения малого и среднего бизнеса.

2. Проблемы малого бизнеса

• Ситуация с малым бизнесом (ИП):

  • После повышения цен на рекламу в 4 квартале 2024 года работа через маркетплейсы стала убыточной.

  • Для заработка необходимо трёхкратное соотношение между себестоимостью и продажной ценой (1:3), что редко достижимо для российских товаров.

  • Высокая себестоимость отечественных товаров делает их неконкурентоспособными на маркетплейсах.

  • Исключение — хайповые товары с высокой маржой, но их доля на рынке крайне мала.

  • Китайские товары доминируют благодаря низкой себестоимости и высокой марже.

• Итог:

  • Маркетплейсы стимулируют продажи китайских товаров, развивая китайскую логистику и промышленность, а не поддерживают отечественного производителя.

3. Анализ среднего бизнеса

• Пример управленческой отчётности:

  • До июля 2024 года прибыль составляла 17,5% при обороте 30-40 млн рублей.

  • После повышения цен на рекламу в 4 квартале 2024 года прибыль сменилась убытком в 29-30% при обороте 100 млн рублей.

  • Убытки продолжают расти, ситуация не улучшается.

• Итог:

  • Торговля через маркетплейсы стала убыточной для среднего бизнеса.

  • Маркетплейсы зарабатывают на бизнесе, а не помогают ему развиваться.

4. Монополизация рынка маркетплейсами

• Проблемы:

  • Маркетплейсы занимают монопольное положение в нише непродовольственных товаров.

  • Уничтожают мелкую розницу, включая сельские магазины и сети хозяйственных товаров.

  • Продовольственные товары пока остаются за крупными сетями, но маркетплейсы начинают захватывать и эту нишу (например, корма для животных).

• Итог:

  • Маркетплейсы убивают мелкий и средний бизнес, особенно в регионах.

5. Роль органов власти

• Пропаганда маркетплейсов:

  • Федеральные и региональные власти активно продвигают торговлю через маркетплейсы.

  • Проводятся вебинары, семинары, мероприятия по популяризации электронной торговли.

  • Власти игнорируют убыточность такой торговли для бизнеса.

• Итог:

  • Власти поддерживают маркетплейсы, а не малый и средний бизнес, что противоречит их декларируемым целям.

6. Критика маркетплейсов

• Основные претензии:

  • Маркетплейсы обвиняют предпринимателей в неумении торговать, вместо того чтобы признать системные проблемы.

  • Предлагают платные курсы и сервисы для повышения маржи, что лишь увеличивает затраты бизнеса.

  • Маркетплейсы превратились в инструмент монополизации рынка и уничтожения конкуренции.

• Итог:

  • Маркетплейсы — это не панацея, а инструмент, выгодный только самим платформам.

7. Заключение

• Основные выводы:

  • Торговля через маркетплейсы выгодна только самим маркетплейсам.

  • Отечественный бизнес страдает из-за высокой конкуренции с китайскими товарами и растущих затрат на рекламу.

  • Власти и маркетплейсы создают иллюзию выгодности электронной торговли, игнорируя реальные проблемы бизнеса.

• Рекомендации:

  • Необходимо пересмотреть политику поддержки малого и среднего бизнеса.

  • Создавать условия для развития отечественного производства и конкуренции.

  • Ограничить монополизацию рынка маркетплейсами.

Ситуация (Дерипаска о схватке банков с маркетплейсами) прекрасно иллюстрирует глубинный экономический конфликт, лежащий в основе всех предыдущих проблем (цензура, давление на продавцов, демпинг китайских товаров).

Дерипаска о схватке банков с маркетплейсами: «Хватит плакаться о скидках, просто дайте скидки на ипотеку»

Российский предприниматель Олег Дерипаска прокомментировал в своем телеграм-канале конфликт между банками и маркетплейсами, предложив финансовым институтам альтернативный путь конкуренции. Вместо борьбы со скидочными программами торговых площадок бизнесмен рекомендовал банкам снизить ставки по собственным продуктам. «Хватит плакаться о скидках, которые дают населению в маркетплейсе, просто дайте скидки на ипотеку, на автомобильный кредит, на лизинг, на всевозможные банковские комиссии», — заявил предприниматель.

Дерипаска также поддержал развитие банков при маркетплейсах, отметив, что перераспределение части вкладов в финансовые структуры Ozon и Wildberries способно стать инструментом сдерживания инфляции. По его мнению, такие банки смогут кредитовать как поставщиков платформ, так и потребителей, что соответствует курсу на построение экономики предложения, о котором ранее говорил президент России Владимир Путин.

Глава государства подчеркивал необходимость создания «суверенной экономики, которая не только реализует, реагирует на рыночную конъюнктуру, на изменения спроса, а сама его формирует». Позиция предпринимателя перекликается с заявлением основательницы Wildberries Татьяны Ким, которая назвала инициативу банков о запрете скидок «циничным уничтожением конкурентов».

Она указывала, что сами банки развивают экосистемы с программами лояльности, одновременно пытаясь ограничить аналогичные возможности для маркетплейсов.

Изначально инициативу выдвинула председатель Банка России Эльвира Набиуллина, заявившая, что стоимость товаров на маркетплейсах не должна меняться при использовании разных платежных инструментов. Глава ЦБ аргументировала свою позицию тем, что манипуляции с ценами затрудняют отслеживание возможных злоупотреблений.

1. Суть конфликта: старые монополии vs. новые монополии

• Банки (традиционные монополисты)привыкли к высокой марже на кредитах (ипотека, автокредиты) и низким ставкам по вкладам. Их инструмент влияния — лоббирование регуляторных запретов через ЦБ.

• Маркетплейсы (новые монополисты)используют свою главную силу — прямое влияние на конечного покупателя через скидки и экосистему. Их инструмент — создание собственных банков для кредитования как спроса, так и предложения.

• Комментарий подтверждает:Pausa точно подмечает: банки, создавая свои маркеты, продавали дорого. Маркеты, создавая банки, будут завоёвывать рынки скидками.

2. Ключевой тезис Дерипаски: конкуренция должна быть реальной

Его посыл —«хватит жаловаться, начните конкурировать». Это удар в самую слабую точку традиционного банкинга, который десятилетия рос в условиях слабой конкуренции и административного ресурса.

• Если маркетплейсы могут давать скидки за счёт оборота, то банки могут и должны снижать ставки.

• Поддержка банков при маркетплейсах — это инструмент создания "экономики предложения", где кредит доступен и производителю, и покупателю, что стимулирует оборот, а не извлекает сверхприбыль из транзакции.

3. Как это связано с проблемами продавцов и покупателей (из наших предыдущих обсуждений)?

1. Финансовая зависимость:Российский селлер, задавленный комиссиями и рекламой, уже сейчас кредитуется под высокие проценты, чтобы поддерживать оборот. Банк маркетплейса, зная всю его аналитику, может дать более дешёвый кредит, но ещё сильнее привяжет его к экосистеме.

2. Покупательский экстремизм (из комментария эксперта КФУ):Возможность лёгкого возврата (та самая, о которой мы говорили) ведёт к новым потребительским практикам. Это увеличивает издержки для всех продавцов (особенно мелких), но для маркетплейса — это инструмент привлечения и удержания клиента.

3. Цензура отзывов — часть этой войны:Контроль над информацией (скрытие негатива) — это способ снизить операционные издержки и риски для экосистемы, делая её более привлекательной для инвестиций и создания своего банка.

4. Что будет дальше? Прогноз из комментариев и логики

• Озонивание и вайлдберизация банков: Маркетплейсы начнут агрессивно предлагать лизинг, ипотеку, кредиты на покупку товаров. Их преимущество — мгновенная аналитика платёжеспособности, поведенческие данные и низкие затраты на привлечение клиента.

• Ответ банков:Они будут ужесточать регулирование под предлогом "защиты прав потребителей"и"борьбы с недобросовестной конкуренцией", пытаясь законодательно ограничить скидочные и финансовые возможности площадок (как с инициативой Набиуллиной).

• Судьба малого бизнеса (самый болезненный пункт):Он окажетсямежду двух огней:

  • С одной стороны — давление комиссий и рекламных аукционов маркетплейсов.

  • С другой — возможное ужесточение кредитной политики традиционных банков, видящих в нём риски.

  • Единственное "спасение"— уйти в полную кабалу к финансовой экосистеме маркетплейса, взяв у них и кредит на товар, и поместив выручку на их же счёт.

Вывод: Глобальная перестройка рынка

Конфликт банков и маркетплейсов — это не просто спор о скидках. Это битва за контроль над финансовыми потоками всей розничной торговли.

• Победит тот, кто предложит более выгодные условия для конечного звена — покупателя и добросовестного продавца.

• Пока, судя по статье и комментариям, публика на стороне маркетплейсов, видя в них силу, которая может "дать по носу" зажравшимся традиционным игрокам (Команданте, Аппаратчик).

• Однако, маркетплейсы — не благотворители. Их цель — стать абсолютными монополистами, контролирующими цепочку от производства до кредита на покупку. И в этой модели для независимого малого и среднего бизнеса, как и для покупателя, ищущего честный отзыв, места может и не остаться.

Таким образом, ваша сводка новости блестяще иллюстрирует следующий этап:борьба за деньги и контроль между крупными игроками ведётся на фоне системных проблем, от которых страдают все остальные участники рынка.