Всего-навсего субсидировать ставки кредитов и займов до 0% и захотеть внедрить стандарт качества халяль (как в Турции) в РТ - ПФО и в масштабе страны

Для продукции халяль в России следует ввести стандарт качества. Это будет способствовать увеличению объема качественных товаров на рынке и обеспечит возросший спрос на данную категорию товаров.

Об этом на круглом столе «Малый бизнес и внешнеэкономическая деятельность. Дни международного бизнеса» в рамках IV Форума малого бизнеса регионов стран-участниц ШОС и БРИКС заявил директор по развитию и ключевым проектам консалтинговой компании «Верное решение» Сергей Маслехин.

– Сегодня даже нейтрально (по отношению к религии – прим.ред.) настроенная группа потребителей готова покупать продукцию «халяль», – отметил господин Маслехин. – Этому способствует отсутствие в продукции, например, генномодифицированных добавок.

Как ранее сообщал RBtoday, в Башкирии сегодня основная масса продавцов торгует товарами халяль без соответствующей сертификации.

1. так называемые фермерские цеха (естественное направление переработки для тех ктот занимается выращиванием и откормом)
2. модель – кооперация (объединение ресурсов граждан ведущих ЛПХ, глав КФХ, создание ими перерабатывающих цехов общего пользования членами кооператива «в складчину»)
3. модель - агропромышленные парки (при наличии желания нескольким пищевым производствам соседствовать на одном имущественном комплексе – земельном участке)

• программа МЭР РФ «Мой бизнес парк» (целевое бюджетное финансирование СМР создания инфраструктуры ХАПП) арнее Постановлене Правительства РФ №1065 и приказ 179 МЭР РФ,
• программа МПИТ РФ - Постановление Правительства РФ №1119 (финансирование инфраструктуры субъектом РФ и возмещение части понесенных регионом затрат в виде возврата части налоговых отчислений резидентов ХАПП),
• льготы ТОСЭР как источнике финансирования проектов резидентов ХАПП – при создании их в моногородах и на территории любых МО с 2019 года (ФЗ-473 с марта 2018)
• ресурсы ФРМ (целевое бюджетное финансирование СМР создания инфраструктуры ХАПП) – если не учитывать, что ФРМ это сам банк (дочка ВЭБ)  

Мне нравится термин "импортонезависимость" по продуктам питания (независимость государства и населения от импорта) - больше, чем пресловутое "импортозамещение"  - оно на мой взгляд, больше отражает стоящую перед государством задачу. Если бы все "люди государевы" из Министерства промышленности и торговли и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, региональных министерств - реально хотели бы поднять переработку сельскохозяйственнйо продукции на новыый уровень, фактически - возродить пищевую промышленность, а также обеспечить реальное, а не фиктивное (как это происходит во многих случаях) импортозамещение, а лучше - реальную ИМПОРТОНЕЗАВИСИМОСТЬ региона и страны в целом по продуктам питания и обеспечить население качественными, здоровыми, полезными продуктами питания, в том числе и свежими, изготовленными из натурального сельско-хозяйственного (в том числе - фермерского, сырья), а не химизированной продукцией или генно-модифицированными суррогатами импортного и отечественного производства , которые не только НЕ ПОЛЕЗНЫ, а еще и ВРЕДНЫ для здоровья - то им (всего - навсего) следовало бы заниматься тем, что изложено в этой статье, по той простой причине, что увеличение переработки чаще всего потянет за собой увеличение выращивания и откорма - то есть развитие рынка первичного сельхозсырья (при наличии сбыта по приемлемой рыночной оптовой или розничной цене) население и сельхозтоваропроизводители снова начнут высаживтаь поля и держать скот. Отсутствие сбыта и адекватных цен, сложность выхода на розничный рынок, монополизм и ценовой грабеж ритейл-сетей - все это привело к снижению поголовья и посевных площадей):

Как реально обеспечить импортонезависимость (независимость от импорта) населения по продуктам питания и пресловутое импортозамещение?

Как развивать переработку (и повышать глубину переработки) первичной сельскохозяйственной продукции, по сути - пищевую промышленность?

Как обеспечить население экологически чистыми (безопасными и полезными) продуктами питания? 

По нашему мнению, для решения этой общегосударственной и региональной задачи, государственный ресурс всех уровней следовало бы направить на создание, тиражирование и масштабирование следующих проектов по стандартам "халяль" и "кошер", доказавших на практике свою эффективность:

1. Агропромышленных парков, агропарков (АПП)

АПП целесообразно создавать "кустовым" способом - на несколько муниципальных районов (межрайонного уровня) и на несколько регионов (межрегионального масштаба) - в которых смонтировано оборудовани ебольшой мощности для первичной переработки продукции в  по схеме "от коровы до фарша", вторичной перереботки и 1-2-3 и т.п. переделы - до "котлет, пельменей, мысных и мясо-мучных полуфабрикатов, копченостей, колбасы" вплоть до глубокой переработки продукции - крахмалы, патоки, сахарозы, глюкозы и т.п.)

2. Оптово-распределительных центров (ОРЦ)

По заготовке, хранению и распределению сельскохозяйственной продукции (с овощехранилищами для овощей так называемой "борщевой" группы - картофель, капуста, свекла, морковь, теплицами для свежей зелени и тепличных овощей, мультитемпературными складами для картофеля, агод, грибов)

3. Фермерских цехов по переработке сельхозсырья:

• по модели коллективного пользования (оператор оказывает услугу всем желающим фермерам, не имеющим перерабатывающих мощностей) по перереботке их продукции на своей территории
• по модели индивидуальных фермерских цехов - для тех фермеров которые уже созрели на собственную переработку производимой в их фермерском хозяйстве сельскохозяйственной продукции (выращенной, откормленный и так далее) - с тем, чтобы получать маржу от своей деятельности на уровне прибыли переработчика, а не только производителя первичного сельскохозяйственного сырья (растениеводство и животноводство)

Для этого государство обладает всеми необходимым ресурсами, а именно:

• Государственным ресурсом в подборе наиболее привлекательных земельных участков (для модели Фермерский цех коллективного пользования и Агропромышленный парк, оптово-распределительный центр) - для выделения наиболее пригодных земельных участков
• Ресурсами в подборе требуемых участников этого процесса, организации конкурсов для привлечения профессионалов - квалифицированных организаций - лучших игроков рынка к этому процессу :
  • проектных организаций, имеющих опыт проектирования объектов пищевой промышленности
  • поставщиков оборудования отечественного производства оптимальными ТТХ и соотношением цена-качество
  • технологов пищевой сферы и переработки первичной сельхоз продукции первого передела 2 передел 3 передела глубокой переработки и так далее от коровы до фарша пельменей копченостей субпродуктов упакованных и колбасы грубо говоря
  • технологов и научно-исследовательских институтов сельскохозяйственной и пищевой сферы которые могли бы:
    • разработать всю линейку типовых технических решений по комплектации производственных цехов разного масштаба от 1 коровы в сутки  до нескольких сотен коров в сутки грубо говоря
    • разработать по всем остальным сферам типовые требования к зданиям и оборудованию
    • фактически разработать собираемые варзных сочетанияхз конструкторы на разный "масштаб, вкус и кошелек" по комплектации перерабатывающих цехов от масштаба минифермер до цеха коллективного пользования в агропромышленном парке или оптовом распределительном центре и так далее.
    • подготовить проектно-сметную документацию, технологическую карту и схему комплектации оборудования,
  • строительно-монтажных организаций, которые возьмутся всё это построить, соорудить, укомплектовать, запустить, смонтировать, обеспечить пусконаладку и эксплуатационный запуск,
• Государственный ресурс должен быть направлен и на обеспечения гарантий и ответственности за качество полноту и соотношение цена - качество предлагаемых ими технических решений за качество разработки проектных решений за качество комплектации и так далее и если что привлечь их к ответственности и заставить выполнить свои обязательства, а также обеспечить наилучшее (оптимальное) соотношение стоимости, производительности и качества готового продукта, а не только на поиск этих организаций
• Государство также имеет возможность через систему ЦЗН, РОНО, ГОНО Минобраза осуществлять образовательную - обучающую функцию - подготовку и обучение, адаптацию, переподготовку кадров и формирование закказа на технологов и ИТР, специалистов со средним профессиональным образованием,
• Государство может обеспечить поиск будущих профессиональных операторов (пользователей) этого имущества, потому что государство, как управляющая структура, показала себя менее эффективным игроком, чем частная структура, более заинтересованная в извлечении дохода с имущества и экономической привлекательности проектов,
• Плюс государство обладает финансовым ресурсом, который позволяет ему профинансировать эти "долгоиграющие" долгосрочные проекты то есть проекты с длительными сроками отдачи, которые частный капитал зачастую позволить себе не может в силу использования собственных средств или заемных средств, которые к тому же малодоступны в силу того что банки используют:
  • грабительские повышающие коэффициенты к сумме кредита по требуемому залоговому обеспечению и поручительству на предоставляемые сумму финансовых ресурсов
  • понижающие грабительские коэффициенты к стоимости предоставляемых активов в залогов
  • имеют завышенные требования по самому обеспечению которые предприниматель очень часто выполнить не може,

Еще по теме субсидий, льгот, преференций:
Плюсы индустриальных парков
Плюсы территорий опережающего развития (ТОСЭР) в моногородах и других муниципальных образованиях
Плюсы особых экономических зон (ОЭЗ)
Плюсы промышленных (отраслевых, территориальных) кластеров
Льготные займы промышленности
Льготные кредиты малому и среднему бизнесу
Субсидирование % ставок по кредитам
Мы можем помочь вам официально получить налоговые льготы, преференции, субсидии.
Обращайтесь к нам!

Фактически речь идет о том, чтобы государство за бюджетный счёт и спомощью своего ресурса строило для фермерских цехов и ОРЦ, объектов агропромышленных парков:

• не только производственно-инженерной инфраструктуры;
• не только производственные здания, в которых будет размещаться производство;
• но и взяло на себя финансирование комплектации этих объектов помещений необходимо технологическим оборудованием

Схема финансирования и возврата средств на создание перечисленных объектов пищевой промышленности и переработки первичной сельхозпродукции может быть реализована по нескольким вариантам:

1. Оборачиваемая схема

Самый выгодный для государства вариант - при этом государство:

• построив за свой счёт объект (фермерский цех, АПП, ОРЦ)
• найдя оператора для цеха коллективного пользования (для фермерского цеха уже есть заказчик - сам фермер)
• передать его банковскому или иному финансирующему учреждению в качестве объекта ипотеки или лизинга
• оператор - предприниматель или фермер уже будет иметь дело с финансовой структурой - лизинговой компанией или банком
• государство вложенные средства получает обратно
• пускает средства в дальнейшей оборот строительства объектов АПП, ОРЦ, фермерского цеха

Это быстро оборачиваемая схема, но она не единственная потому что оператор может быть по каким-то причинам не заинетерсован в покупке объекта, а только намере управлять им.

2. Долговременные инвестиции государства

Государство может позволить себе долговременные вложения с долговременной отдачей.

Объекты если и продаются предпринимателю  - то не по полной (и не завышенной) стоимости строительства, а  существенным дисконтом (25-50%) - у предпринимателя денег на выкуп по полной стоимости скорее всего нет (иначе ему государство как посредник не всегда нужен),

Сдавая в льготную или обычную рыночную аренду государство также извлекает доход, но доход государство будет не от арендной платы,

Окупаемость бюджетных вложений следует считать от суммы налоговых поступлений от бизнеса - предпринимателей, которые работают на этом объекте или перерабатывают свою продукцию на это мобъекте

После этого готовый объект продается предпринимателю с существенной скидкой или передается в долгосрочное пользование - аренду (государство может это себе позволить в целях достижения отраслевого эффекта и благосостояния сельского населения)

В дальнейшем можно поступать с этим готовым объектом по нескольким схемам:

Модель №1. Аренда (пользование)

• Государство остаётся единоличным собственником построенного объекта
• Построенный и запущенный объект государство предоставляет в пользование (управление, аренду) оператору - то есть частному лицу в качестве объекта коллективного пользования
• На объекте предприниматель оказывает услугу фермерам по переработке их сельхоз продукции по давальческой схеме взимая за это плату

Достоинства схемы:

• государство остается собственником построенного смонтированного перерабатывающего комплекса
• оператор не вкладывает свои ресурсы в создании мощностей
• фермер также не тратится на создание перерабатывающих мощностей в своем хозяйстве
• он может просто привезти сырье, переработать, заплатить и увезти готовую продукцию или же продать ее там же переработчику - продавцу или самостоятельно

Естественно при данной схеме оператор частный несёт полную ответственность за сохранность государственного имущества путем схема страхования рисков обременение и так далее так далее

Но схема 1 не совсем оптимальна:

• потому что оператор будет относиться к этому как к несвоему
• всего лишь под страхом ответсвенности за причинение ущерба государственному имуществу бережет его
• развивать арендованное не заинтересован

Поэтому более оптимальный представляется

Модель №2. Аренда (пользование) с правом выкупа

• при ней предприниматель будет относиться к объекту как к своему имуществу значит беречь это еще лучше и зарабатывать а также с этого
• Может быть применена лизинговая схема,  ипотечная схема
• Предприниматель сперва получает построенный объект на условиях льготной аренды
• зарабатывает с этого фермерского цеха
• имеет возможность выкупа или по лизинговой модели то есть
• предприниматель со временем становится собственником
• накапливает средства для обновления этих производственных фондов
• государство таким образом из-за этой схемы исключается получив обратно финансовые ресурсы затраченные на строительство этого фермерского цеха

Модель №3. ГЧП Фермерский цех с инвестором - оператором

Фермер, который занимается откормом или выращиванием таким образом производителем первичной сельхозпродукции, но не имеет достаточных финансовых ресурсов и залогового обеспечения

Чтобы самому за свой счёт или с помощью привлекаемых кредитных средств построить перерабатывающий цех или

• не имеют таких компетенций или
• не имеет возможности заниматься двумя видами бизнеса выращиванием и переработкой
• соответственно государство в данной схеме участвует в качестве финансового партнера который по той же самой модели
• строит запускает в эксплуатацию и
• потом передает в лизинг или в пользовании в аренду или в ипотеку фермеру этот самый Фермерский цех
• получая таким образом обратно в оборот затраченные средства через банк
• или же появляется оператор - инвестор (выкупает объект) который становится партнером фермера с точки зрения переработки и получает маржу за переработку и
• они между собой договариваются о зонах ответственности и распределение прибыли от бизнеса
• причём центр прибыли может быть варьироваться особвываясь на рыночной договоренности

В Агропромышленном парке (АПП) и в оптово распределительном центре (ОРЦ) государственно-частное партнерство заключается в том

что государство за свой счет строят сети и коммуникации это схема уже работает в плане ОРЦ, агропромышленных парков по линии Минэкономразвития и минсельхоза, а также возможно Министерство промышленности и полинии Фонда развития моногородов они уже научились использовать этот инструмент

• индустриальные парки
• агропарке
• агропромышленные парки
• Агро логистические парки
• оптово-распределительный центр

Следующий этап развития взаимоотношений по модели государственно-частного партнерства заключается не только в строительстве на муниципальной земле за государственный счёт объектов транспортной и инженерной инфраструктуры

• но и строительстве за государственный счёт зданий производственного назначения или складского назначения
• частные инвесторы или сервисные компании могут быть привлечены как профессиональные операторы по оптовой складской и транспортной логистике

А пока существует замкнутый порочный круг - нам с полей привозят захимизированные пролукты (на покупку химических удобрений МСХ из бюджета получает сумасшедшие деньги, "пилит" их вместе с хим.заводами) и прочую заразу, по импорту поставляют ГМО, синтетику, химию - люди болеют, обращаются к фармацевтам и систему в Министерства "здравоохранения" (не заинтересованного в профилактике и в здоровом населении) - за лечением болезнейхимией и препаратами. И сложно кого-то привлечь к ответственности в силу сложности доказуемости причинно-следственной связи между питанием и здоровьем в наш техногенный век. Так что одно "выгодное" дело МСХ порождает другое выгодное дело МЗ - все цинично и просто - они зарабатывают, это "бизнесс"

А вот перерабатывающие пищевые производства - там требуется государственный ресурс для строительства зданий узкоспециализированного типа пищевого производства с комплектацией необходимым оборудованием и последующей передачей:

• либо в пользование
• либо в аренду
• либо в лизинг
• либо в ипотеку

оператору, который готов эксплуатировать с доходом для себя и возвратить государству средства через финансового партнера банк или сам он может выкупить

могут быть такие переработчики у которых есть средства выкупить но не было например залогового обеспечения чтобы самим создать объект - построить по собственным техническому заданию

опять же не надо недооценивать государственные ресурсы в плане подбора как уже было выше сказано оптимальных технических решений от масштабы с учетом перспективы развития

про модель кооперацию см.

Мы дали свои предложения Ассоциации индустриальных парков о необходимости трансформация мер поддержки отрасли переработки сельхозпродукции АПК и поделились результатами анализа проектов формата агропарк, агропромышленный парк, агро-технопарк, агро-пищевой кластер, оптово-распределительный центр, на территории России агро-промышленных площадок (агро-индустриальных парков).

Современные технологии позволяют сохранять потребительские свойства овощей и картофеля вплоть до сезона сбора нового урожая. Однако строительство таких мощностей требует немалых вложений - до 100 тыс. руб./т. Не все аграрии готовы инвестировать в такие дорогостоящие проекты. Между тем дефицит высокотехнологичных хранилищ в стране оценивается от 3 до 5 млн т

По оценке Минсельхоза, суммарные мощности хранения овощей в России составляют около 7 млн т, однако, чтобы вместить всю выращенную продукцию, необходимо еще порядка 5 млн т. В прошлом году было реализовано 23 проекта строительства и модернизации картофеле- и овощехранилищ в сумме на 157,1 тыс. т. Всего к 2020-му в рамках госпрограммы планируется ввести свыше 1,8 млн т новых мощностей.

Современных мощностей менее половины

По данным Росстата, на начало этого года в России в целом функционировало 6,9 млн т мощностей единовременного хранения овощей открытого грунта (борщевого набора) и плодов. За первое полугодие 2017-го было запущено несколько новых хранилищ общей емкостью около 180 тыс. т, знает гендиректор исследовательской компании «Технологии роста» Тамара Решетников. Однако при этом некоторые из уже существующих мощностей вышли из строя. Национальный плодоовощной союз оценивает дефицит овощехранилищ в стране как минимум в 3 млн т.

Большинство действующих в стране хранилищ не отвечают современным стандартам. Значительная их часть построена еще в советские времена, и хотя они до сих пор работают, но сильно изношены, рассказывает руководитель аналитического отдела Национального плодоовощного союза Кирилл Лашин. По его словам, современные хранилища составляют лишь 20−25% от общего количества мощностей. Почти половина всех овощехранилищ представляет собой старые овощебазы и склады, которые переделаны из военных убежищ, добавляет Решетникова. «Если их немного модернизировать, то они неплохо подходят для кратковременного хранения овощей - начиная с периода сбора урожая в сентябре и до Нового года, - говорит она. - Но для среднесрочного, а тем более долговременного хранения они непригодны».

Чтобы продлить сроки хранения овощей, необходимы современные овощехранилища с возможностью регулирования газовой среды, режимов температуры и влажности. «В старых хранилищах нет вентиляции, присутствует излишняя для овощей влажность, в результате дыхания агрокультур выделяются газы, в том числе этилен, который ведет к ускорению жизненных процессов плодов, в итоге продукция очень быстро начинает портиться», - поясняет Решетникова. Овощехранилищ, отвечающих современным техническим требованиям и подходящих для длительного хранения, в России не более чем на 3 млн т (к ним относятся как хранилища для овощей и картофеля, так и для фруктов), считает эксперт. При этом больше всего мощностей используется под картофель.

Из-за нехватки современных емкостей для хранения даже при высоких сборах начиная с января и до следующего сбора в стране возникает проблема обеспечения населения товарными овощами отечественного производства. Так, например, в прошлом году была высокая урожайность картофеля на фоне благоприятных погодных условий в основных зонах производства. Но, несмотря на это, импортные поставки агрокультуры, а также моркови и свеклы по сравнению с 2015-м выросли, отмечает Решетникова. По ее мнению, увеличение ввоза во многом связано с тем, что значительная часть продукции потеряла свои потребительские свойства из-за неправильного хранения. В итоге весной и в первой половине лета сети закупали импортные овощи, качество которых было значительно выше, чем отечественных.

Уже зимой на прилавках российских магазинов начинают появляться импортные овощи, а к апрелю объемы ввоза резко возрастают. Во многом это является следствием дефицита в России систем хранения плодоовощной продукции, вторит экспертам гендиректор агрохолдинга «АФГ Националь» Юрий Белов. «Хранилища не только берегут урожай, но и помогают организовать эффективный сбыт», - говорит он. Кроме того, такая ситуация закономерно приводит к всплеску цен на овощи в весенне-летний период. Это прямое следствие нехватки мощностей, уверен Лашин.

Реализуются ли планы?

По оценке Минсельхоза, ввод до 2020 года около 2 млн т мощностей для хранения плодоовощной продукции позволит снизить их дефицит на 50% и минимизировать сезонные всплески цен на овощи, так как позволит потреблять отечественную продукцию до появления собственного летнего урожая. Кирилл Лашин из Плодоовощного союза сомневается, что планы агроведомства будут реализованы в полной мере. Тамара Решетникова из «Технологий роста» тоже полагает, что они слишком оптимистичны. «В прошлом году было запущено овощехранилищ на 300 тыс. т, если ситуация будет развиваться такими же темпами, то за два года аграрии никак не построят мощностей на 2 млн т», - поясняет она.
Однако все зависит от объема господдержки проектов по строительству новых овощехранилищ. «Увеличение субсидирования будет способствовать росту темпов ввода мощностей, хотя даже в этом случае будет реализовано раза в два меньше проектов, чем заявлял Минсельхоз», - считает Решетникова. Хотя запуск хранилищ общей емкостью даже в 1 млн т позволит значительно перекроить внутренний рынок и заметно сократить объемы импорта, уверена она.

Стоимость и окупаемость

Наличие собственных современных овощехранилищ дает аграриям возможность продавать продукцию дороже в сезон, когда цены на овощи растут. Но инвестировать в такие проекты, как правило, могут только крупные агрокомпании. Впрочем, строительство овощехранилищ стоит рассматривать и как отдельный бизнес, предлагающий услуги по высокотехнологичному хранению, однако данное направление в России почти не развито, отмечает Тамара Решетникова. По ее оценке, в зависимости от используемых технологий вложения в овощехранилища составляют от 50 тыс. руб./т до 100 тыс. руб./т. На стоимость влияет не только наличие или отсутствие регулируемой газовой среды, но и то, кто поставляет оборудование. В любом случае такой проект может себе позволить далеко не каждый фермер. Кроме того, стоит помнить, что мощности для хранения - это не только единовременные затраты, но и текущие. В частности, поддержание микроклимата и регулируемой газовой среды требуют значительного расхода электроэнергии.

Срок окупаемости инвестиций зависит от объема хранения. В среднем мощности комплексов, которые строятся нуля, модернизируются или реконструируются, позволяют единовременно хранить 5−7 тыс. т. овощей. Такие хранилища в среднем окупаются за четыре-пять лет, говорит Решетникова. На скорость возврата вложений может повлиять и коммерческая политика производителя: важно, какие сорта и гибриды выращивает аграрий и когда собирается их реализовывать.

Несмотря на значительные вложения, крупные сельхозпроизводители все же возводят собственные высокотехнологичные мощности для хранения овощей. «Они понимают, что заработки от единовременной реализации гораздо ниже, чем от продленной, - комментирует эксперт. - В весенний период конкуренция на рынке на порядок ниже, чем сразу после сбора урожая». Как только компания выходит на промышленные объемы производства, возникает необходимость организации эффективного хранения, уверен Белов. В 2016 году «АФГ Националь» построил и ввел в эксплуатацию современные хранилища: два для картофеля - по 16,4 тыс. т в Нижегородской и Новгородской областях, хранилище для моркови в Нижегородской области на 18,5 тыс. т и для семенного картофеля на 6 тыс. т. Совокупный объем инвестиций превысил 1 млрд руб. В Ростовской области построенное предыдущим собственником и затем доставшееся компани картофелехранилище было дооснащено системой вентиляции и холодильным оборудованием. «В этом году мы также возвели там хранилище для лука на 2,5 тыс. т за 30 млн руб., тем самым увеличив суммарные мощности технологичного хранения овощей в регионе до 16 тыс. т, - делится топ-менеджер. - Сроки окупаемости таких мощностей составляют пять-семь лет». Агрохолдинг нацелен на дальнейшее увеличение объемов производства плодоовощной продукции и наращивание мощностей для ее хранения.

Если компания ориентируется на локальный рынок, поставку овощей общепиту, фасовку, мойку, то наличие хранилища позволяет быть максимально гибким на рынке. А в Центральной России, где уборка происходит в поздние сроки, мощности для хранения нужны обязательно, считает гендиректор «Тверской агропромышленной компании» Сергей Конаныхин. «В нашей климатической зоне стоимость строительства овощехранилища с системой вентиляции составляет порядка 8−10 млн руб. на 2 тыс. т», - уточняет он. Мощности самой компании рассчитаны на хранение 10 тыс. т картофеля, но с учетом нестабильных климатических условий урожай может превышать этот объем, причем иногда значительно. В этом случае избыток картофеля реализуется прямо с поля.

Гендиректор компании «Тамбовские фермеры» Игорь Поляков уверен, что заниматься производством овощей, не имея собственного хранилища, невозможно. «У нас современные мощности по хранению рассчитаны на объем около 20 тыс. т продукции, этого достаточно для хранения всего нашего урожая картофеля», - рассказывает он. Сейчас у предприятия два хранилища, построенные около пяти лет назад. Одно возведено по американской технологии, другое - по голландской. Они различаются только системой вентиляции. Тогда строительство двух хранилищ обошлось компании в 12 млн руб., плюс 6 млн руб. составили затраты на оборудование вентиляции. «Тамбовские фермеры» планируют увеличить мощности по хранению и площади для выращивания картофеля на 20%.

У агрохолдинга «ОСП агро» (Московская область) тоже есть собственные хранилища. Для входящих в состав компании «Агрофирмы Сосновка» были возведены мощности для хранения картофеля на 8,5 тыс. т, для «Предприятия Емельяновка» - на 9,5 тыс. т. Кроме того, построены хранилища, оборудованные холодильными установками, для капусты - на 19 тыс. т (на 8,5 тыс. т в «Агрофирме Сосновка» и на 10,5 тыс. т на «Предприятии Емельяновка»), рассказывает председатель совета директоров «Агрофирмы Сосновка» Александр Маркин. В этом году «ОСП агро» запустил еще одно картофелехранилище для 2 тыс. т продукции. Агрохолдинг выращивает в общей сложности около 12 тыс. т капусты и 17 тыс. т картофеля. Есть ранние, средние и поздние сорта. Первые продаются сразу после уборки, остальные закладываются в овощехранилища и реализуются весной.

«Овощехранилища оснащены компьютерными установками, через которые задается температура внутри помещения, а картофелехранилища оборудованы активной вентиляцией, - говорит Маркин. - У нас есть как мощности канадского типа, оснащенные оборудованием голландских производителей, так и российские хранилища с системой вентиляции, разработанной отечественным специалистами». Лашин отмечает, что для хранения овощей в России не всегда подходят современные технологии, применяемые на Западе. «В центральных и северных регионах страны зимы зачастую холоднее, чем в Европе, а на юге, наоборот, весна наступает раньше, чем по всей стране, - поясняет он. - Поэтому и хранилища, построенные по европейским технологиям, не всегда способствуют длительному хранению продукции». Российским аграриям необходимо строить хранилища с использованием новых технологий, но при этом учитывать специфику отдельно взятого региона, считает эксперт. «Отечественные производители оборудования для овощехранилищ стали выпускать качественную продукцию, так как используют передовые мировые технологии, например немецкие, - утверждает Маркин. - При этом стоимость российского оборудования и запчастей значительно ниже, чем импортного, а доставка запчастей осуществляется оперативнее, чем из-за рубежа».

Нужно кооперироваться для хранения

Те производители овощей и картофеля, которые не могут позволить себе инвестиции в собственные мощности по хранению, должны рассматривать возможность кооперации, рекомендует Кирилл Лашин из Плодоовощного союза. «Такая форма организации, как сельхозкооперативы, поможет снизить издержки аграриев на хранение продукции, - считает он. - В итоге им не нужно будет после сбора урожая за копейки сбывать свою продукцию перекупщикам, так как они не могут закладывать необходимый объем овощей на хранение».

Сдерживающие факторы

Рост мощностей для хранения овощей и картофеля сдерживает несколько факторов. В первую очередь это недостаточные объемы господдержки. По словам Решетниковой, несмотря на то, что в программе были заявлены определенные объемы финансирования на строительство овощехранилищ - и льготные кредиты, и налоговые льготы, - реальная помощь государства составила порядка 20% от обещанной. «Было заявлено, что на строительство и модернизацию овоще- и плодохранилищ в 2016 году государство выделит 3 млрд руб. Реально же на овощехранилища было выделено 350 млн руб., а на плодохранилища - примерно 270 млн руб., - знает эксперт. - Это очень мало, а без полноценной поддержки новые мощности строиться не будут, так как они требуют больших инвестиций». Это крайне затратные и капиталоемкие проекты, для их реализации, безусловно, необходима господдержка, вторит Решетниковой Белов. По его мнению, субсидирование капитальных затрат позволит стимулировать приток вложений в отрасль и поможет аграриям развивать технологичные проекты, что сделает отечественную сельхозпродукцию конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на внешних рынках.

Если раньше для сельхозпроизводителей действовали скидки на горючее и электроэнергию (например, последняя обходилась аграриям в три раза дешевле номинальной стоимости), то сегодня эти привилегии отменены. Между тем 1 киловатт электроэнергии стоит около 5,7 руб., цена горючего уже доходит до 3,7 тыс. руб./т, рассказывает Маркин. «При таких затратах нам тяжело удерживать конкурентную цену», - акцентирует он. Себестоимость картофеля доходит до 8,5 руб./кг, а сети предлагают цену в 6−7 руб./кг. Капусту торговые предприятия сейчас покупают по 6,6 руб./кг при ее себестоимости в 6,4 руб./кг. «Получается, что мы работаем либо практически с нулевой рентабельностью, либо вовсе себе в убыток, а на прилавках овощи стоят вдвое, а то и втрое больше закупочной цены, - недоволен руководитель. - Если государство не вмешается и не начнет оказывать аграриям поддержку в части скидок на электроэнергию и горючее, то производство овощей в России в ближайшее время снизится».

Переработка снижает потери урожая

В этом году урожайность картофеля и овощей в большинстве регионов находится на достаточно высоком уровне, рассказывает Тамара Решетникова из «Технологий роста». Но в отдельных районах из-за высокой влажности зимние сорта корнеплодов, включая картофель, морковь, свеклу, а также лук и чеснок, выращиваемые для длительного хранения, характеризуются очень низкой лежкостью. «Нет смысла закладывать их на долговременное хранение не только в обычных хранилищах, но даже в самых современных, - утверждает эксперт. - Значительную их часть все равно не получится сохранить». В таких случаях идеальным решением является переработка, которая к тому же позволяет производителю получить высокую маржу. Однако перерабатывающих мощностей для овощной продукции в России очень мало. При этом в сегменте переработки также очень много импорта, причем неофициального, знает она. «Доходит до того, что российские сельхозпроизводители поставляют за рубеж сырье и забирают готовую продукцию, теряя при этом всю добавленную стоимость», - отмечает Решетникова.

Мы признательны органам федеральной и региональной власти за высокую оценку качества работы сотрудников нашей команды и татарстанской команды в целом - проекты промышленных площадок и индустриальных парков, которые, в том числе разрабатывали сотрудники компании - включены Минэкономразвития РФ в качестве хороших примеров малоформатных (20-30 Га) агро- и промышленных площадок (индустриальных парков) для разрабатываемой Минэкономразвития России модели "Мой бизнес-парк"

Важная и необходимая часть работы наших сотрудников:

• вникать в детали технологического процесса - вплоть до разбора практического опыта технического директора, главного инженера, технолога, прораба предприятия;
• вникать в особенности организационных схем ведения бизнеса, производственного, складского, торгового - любого.

Иначе никак - без этого невелика получается точность наших прогнозов, увеличивается погрешность в расчетах, что может сказаться на финансово-экономическом состоянии предприятия клиента.

Мы сотрудничаем с проектными бюро, общаемся с технологами по отраслевым направлениям, специализациям, изучаем, перенимаем, используем в своей работе.