---
### **1. Осознание сложности проекта**
Мы проанализировали идею создания собственного геоинформационного объекта и поняли, что:
- **Техническое задание** требует огромных трудозатрат и времени даже на описание.
- **Разработка системы** силами программистов будет дорогостоящей (миллионы рублей).
- Мы даже не подошли к оценке стоимости внедрения, но осознали, что либо проект станет "делом всей жизни", либо заведёт в тупик.
- Готовность посвятить этому годы отсутствовала.
**Вывод:** Нужно привлекать владельцев усадеб как единомышленников, но возник конфликт интересов.
---
### **2. Конфликт интересов с владельцами объектов**
- **Цель владельцев:** Получить инструмент для продвижения своего объекта, чтобы привлекать клиентов.
- **Готовность участвовать:**
- Максимум — актуализировать информацию (режим работы, контакты и т.д.).
- На практике даже это делают единицы (пример с пандемией: клиенты приезжали к закрытым объектам из-за неактуальных данных).
- **Проблема:**
- Неудовлетворённый клиент — репутационные риски.
- Идеал — предупреждать клиентов об изменениях, но это требует опыта и ресурсов.
---
### **3. Проблема продвижения системы**
Даже если создать систему, остаются вопросы:
1. **Как убедить владельцев** размещать объекты?
2. **Как привлечь туристов**, чтобы они доверяли системе?
- Ключевая цель: попасть в гаджеты пользователей (телефоны, ноутбуки), так как навигация сейчас цифровая.
3. **Кто будет наполнять систему контентом?**
- Нужны качественные фото, видео, точные описания (владельцы часто приукрашивают реальность).
- Пример: отели с "пятизвёздочными" фото, но "троечным" сервисом.
**Этапы работы с контентом:**
- Первичное наполнение (сбор данных).
- Регулярное обновление (сложнее всего).
**Примеры:**
- Сервисы вроде "ДубльГИС" звонят владельцам для проверки данных.
- Google и Яндекс имеют огромные команды для поддержки карт — нам такой масштаб недоступен.
---
### **4. Отказ от собственной системы и альтернатива**
**Реализация:**
- Обнаружили, что существующие платформы (Google Maps, Яндекс.Карты и др.) позволяют:
- Создавать свои карты и слои.
- Добавлять метки, фото, видео, описания.
- **Преимущество:** Не нужно тратить ресурсы на разработку "с нуля".
**Проблема внедрения:**
- Не все владельцы усадеб технически подкованы.
- Упростили задачу: научиться размещать хотя бы базовую информацию об объекте.
**Пример успеха:**
- Конный клуб "Алмакай" в Татарстане:
- Качественные фото, видео, точные данные.
- Легко находится по запросам ("конные прогулки Татарстан").
- Интеграция с навигацией (маршруты, координаты).
**Как это работает:**
- Фото с геометками автоматически попадают в карты.
- Можно добавлять контент постфактум, даже не находясь на объекте.
---
### **5. Новый подход: надстройка над существующими картами**
**Изменение концепции проекта:**
- Отказ от собственной карты в пользу:
- **Слоёв на существующих платформах** (тематические туры, путеводители).
- **Инструментов продвижения** для владельцев (обучение, наполнение контентом).
**План на 1.5 года:**
1. Обучение владельцев работе с картами.
2. Сбор качественного контента.
3. Разработка программной надстройки для тематических маршрутов.
**Призыв к сотрудничеству:**
- Приглашение единомышленников и поддержка Ростуризма.
---
### **6. Альтернатива: OpenStreetMap**
**Проблема авторских прав:**
- Google и Яндекс ограничивают использование данных.
**Решение:**
- **OpenStreetMap** — открытая платформа с свободной лицензией.
- Подходит для продвинутых пользователей, но требует ручного добавления объектов.
**Итог:**
- Начинать лучше с популярных сервисов, а OpenStreetMap оставить как опцию.
---
### **Заключение**
Проект эволюционировал от идеи собственной карты к практичному использованию существующих решений. Ключевые задачи:
- Мотивация владельцев к размещению контента.
- Обучение и поддержка.
- Интеграция тематических маршрутов в текущие платформы.
**Финал:** "Не Гуглом единым" — важно учитывать авторские права и альтернативы, но начинать с доступных инструментов.
---
Такой формат сохраняет все детали, но делает текст логичным и удобочитаемым.