Еще по теме:
Источники финансовых ресурсов для бизнеса, проекта:
- Компенсация % по кредиту СМСП в РТ
- Льготные 3% займы в моногородах РТ
- Льготные 5% годовых займы
- Льготные 0% и 5% займы Фонда развития моногородов
- Льготный лизинг под 6% годовых российского оборудования
- Льготные займы Фонда поддержки предпринимательства РТ
- Льготные 1% год займы Фонда развития промышленности РТ
- Субсидии на возмещение уплаченных процентов по кредитам
Про парки, земельные участки и налоговые льготы:
- Где инвестору разместить производство?
- Заявка на подбор земельного участка
- Как влияет создание парка на экономику и уровень жизни
- Конкуренция и партнерство в развитии территорий РТ
- ТОСЭР для промышленных территорий в районах
- ТОСЭР Промышленные (индустриальные) площадки (парки)
- Где выгоднее разместить свое производство?
- Кооперация резидентов промышленного парка
- Ипотека промышленных зданий для индустриальных парков
- Как влияют тарифы, ФОТ льготы парка на экономику проекта
- Как научиться использовать имеющиеся ресурсы?
Это точно подмечено.
На наши вопросы о перспективах "сближения" - единообразия "нормативки" 2 ведомств Минпромторг ответил: "Этого никогда не произойдет." Иначе придется сократить одно из ведомств за ненадобностью. А так у каждого своя процедура - все довольны на федеральном уровне - кроме УК частных парков - им приходится переплачивать за перекладку документов из "формата Минэка" в "формат Минпрома"
Тоже верно - частные парки, получавшие субсидию не видят никакой целесообразности проходить лишнюю процедуру.
Ответ прост: "А зачем? Мы получили "субсидии Минэка", подтвердив соответствуя "требованиям Минэка" (прим. ППРФ 316). Зачем нам тратить врем и деньги на ЕЩЕ ОДНУ процедуру, появившуюся позже? Пусть Минпром автоматически включает в "свой реестр" (прим - ППРФ 794) парки, получившие субсидии Минэка, раз ему это надо!"
Недостаточное межведомственное взаимодействие - это и надо решать (включая внутри ведомства) и "присутствие органа, отвечающего за координацию мер поддержки" - никак НЕ поможет этому
Это "косяк" Минпрома - что "не в курсе был" (все протоколы Минэка в открытом доступе), "координирующий орган" здесь не поможет (это уже "проходили")
Между тем УК парков в регионах "стонут" от количества и периодичности отчетов, собираемых с них и через них - с резидентов
Верно - ГИСИП пока НЕ стала инструментом маркетинга - продвижения парков среди инвесторов и ее актуализацией УК парков НЕ озабочены (зачем?)
Вот это странное замечание... Такое ощущение, что работу Минэка по мониторингу "просто не заметили"...
А вот это вообще НЕлогично... Большинство упущений (ГИСИП, перекрестное финансирование, отсутствие взаимодействия) - именно Минпрома - и его же предлагают координатором - он и так не справляется (на ответственный провальный участок назначают "отличников", а не "двоечников")
Тоже упущение Минпрома
Чем мы можем быть полезны?
Мы делимся с Вами своим опытом и экспертным мнением:
- Отвечаем на вопрос: "Где взять деньги на проект?"
- Разъясняем понятия и термины, доносим суть
- Проверяем компетенции и уровень понимания команды,
- Проверяем готовность команды начать и завершить проект,
- Обучаем команду недостающим знаниям и навыкам,
- Команда перенимает знания - учится - в работе по проекту,
- Разъясняем простым языком - "разжевываем" - сложную и объемную информацию,
- Избавляем от необходимости:
- прочтения 100х страниц разной документации,
- прочтения 100х страниц законов, НПА,
- просмотра 100х часов семинаров, презентаций
- траты 100х часов поиска экспертов, обладателей информации, носителей компетенций
- траты 100х часов назначения и проведения встреч,
- траты 100х часов на вопросы/ответы,
- траты 100х часов на разговоры: полезные и "не очень",
- покупки специализированного ПО,
- другие расходы на свой штат
- Мы даем "сухой остаток" - итог, квинтэссенцию полезности,
- Отвечаем на вопросы:
- Какие есть программы, льготные финансы?
- На что дают деньги?
- Кому дают, а кому - нет?
- Как в них участвовать?
- Какие требования?
- Какие есть "подводные камни"?
- Что влияет на повышение вероятности успеха?
- Как повысить шансы заявки "победить"?
- Какие суммы реально получить?
- Какая документация нужна?
- Как ее сделать?
- Чем мы можем посодействовать?
- Как лучше "упаковать" проект?
- Много других плюсов привлечения экспертов на аутсорсинг
Оказываем услуги консультационного сопровождения и разработки документации:
- - для резидентов и управляющих компаний (УК) промышленных площадок, индустриальных парков, технопарков,
- - резидентов и УК территорий опережающего развития (ТОР, ТОСЭР),
- - резидентов и УК особых экономических зон (ОЭЗ), свободных экономических зон (СЭЗ), других объектов инфраструктуры,
- - консультируют по финансово-экономическим, юридическим вопросам, маркетингу (исследование рынка, продвижение),
- - получение целевого финансирования, налоговых льгот, грантов и субсидий, иных видов поддержки, сопровождение проекта заявителя в конкурсах региональных и федеральных органов власти России,
- - консультационная и информационная поддержка участников государственных конкурсов на соискание государственной поддержки в виде налоговых льгот, грантов и субсидий, иных видов поддержки, сопровождение проекта заявителя в конкурсах Республики Татарстан и России,
- - разработка для девелопера (управляющей компании) или резидента: юридической документации, концепции, бизнес-плана развития проекта, технико-экономического обоснования (ТЭО), меморандума, презентации, паспорта проекта, подготовка пакета документации по проекту,
- - привлечение партнеров в проект, бизнес.
При необходимости - обращайтесь к нам!
Счетная палата: деятельности создаваемых в России технопарков не хватает оценки и контроля
Источник: https://ach.gov.ru/checks/12740
16 марта 2021
- Отчет о проверке
- Выводы и рекомендации
- Устранение нарушений
Проблемы в регулировании и серьезные недостатки системы мониторинга и контроля не позволяют в полной мере оценить работу такого инструмента развития промышленности как индустриальные парки и технопарки.
К такому выводу пришла Счетная палата по итогам проведенной по поручению Президента проверки. В мероприятии приняли участие контрольно-счетные органы Московской, Новосибирской, Калужской, Кемеровской, Самарской и Пензенской областей.
«Актуальность проверки обусловлена тем, что по состоянию на 1 января 2020 года на территории 58 регионов создано или запланировано к созданию 310 промышленных парков, на территории 24 регионов – 97 технопарков. Их господдержка осуществляется как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Начиная с 2007 года, расходы Минпромторга, Минэкономразвития и Минцифры составили порядка 41,7 млрд рублей. В целом поддержка оказана более 100 паркам и технопаркам, расположенным в 48 регионах», – сообщил на Коллегии по итогам проверки аудитор Андрей Перчян.
В частности, проверка показала, что требования к паркам и технопаркам предусмотрены различными нормативными правовыми актами, а к резидентам – и вовсе не унифицированы.
Также требует уточнения статус технопарков, в том числе в сфере высоких технологий.
В некоторых случаях не определен даже тип создаваемого парка.
Пример такого «неопределенного» паркового строительства привела аудитор Светлана Орлова.
«В нацпрограмме «Развитие Дальнего Востока» предусмотрено строительство на территории Дальнего Востока шести парков к 2024 году. При этом не определен тип каждого из создаваемых парков по форме собственности, параметрам оказываемой господдержки, ответственным исполнителям и координаторам, а также объемам и источникам необходимого финансового обеспечения», – рассказала Светлана Орлова.
В результате господдержка парков и технопарков осуществляется без подтверждения их соответствия установленным Правительством требованиям.
Это относится и к предоставляемым резидентам парков и технопарков налоговым льготам.
На низком уровне организовано взаимодействие между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а также заинтересованными организациями.
Это, а также отсутствие органа, отвечающего за координацию мер поддержки, привело к тому, что Минпромторг оказал повторную господдержку паркам, которые ранее уже получили ее от Минэкономразвития.
«В настоящее время Минпромторг уже вносит изменения в нормативные правовые документы, исключающие такую возможность. Однако дополнительные расходы федерального бюджета на повторную поддержку ОЭЗ «Алабуга» и парка КИП «Мастер» составили 3,2 млрд рублей», – констатировал Андрей Перчян.
Еще один неурегулированный вопрос – мониторинг деятельности парков и технопарков.
Созданная как инструмент мониторинга ГИСИП содержит неполные и неактуальные данные.
На региональном уровне в большинстве субъектов РФ мониторинг также не осуществляется.
В этой связи Счетная палата считает важным определить орган исполнительной власти, который будет отвечать за координацию мер господдержки, мониторинг и оценку деятельности парков.
В качестве кандидата на эту роль СП предлагает Минпромторг, который занимается развитием индустриальных парков и промтехнопарков.
Проверка также показала, что средства господдержки в отдельных случаях использовались с нарушениями и недостатками.
Например, выявлены риски необоснованного предоставления иных межбюджетных трансфертов.
«Из-за недостаточного контроля Минпромторг в 2016 году подтвердил соответствие парка «Грабцево» установленным требованиям на основании поданной заявки, где Международный аэропорт Калуга был учтен как объект промышленности, к которым он не относится. В результате субсидии даны на основании документов, согласно которым парк не соответствовал установленным требованиям. В настоящий момент скорректированные после проверки Счетной палаты документы находятся на рассмотрении в Минпромторге», – сообщил аудитор.
Обо всех выявленных недостатках и нарушениях Счетная палата проинформировала Президента, а также представила предложения по их устранению.
Ключевая рекомендация контрольного ведомства - внедрить систему оценки эффективности работы парков и технопарков, позволяющую в том числе определить их вклад в развитие экономики.
От Минпромторга на Коллегии присутствовал заместитель Министра Алексей Беспрозванных.
Он сообщил, что ведомство уже ведет работу по тем замечаниям, на которые указала Счетная палата.
«Большую часть замечаний мы учли в разработанных и проходящих в настоящий момент согласование проектах нормативных актов. Другая часть – будет обязательно учтена, мы уже над этим работаем. В настоящий момент все технопарки – получатели господдержки по линии Минпромторга подали 4 заявки, проходят процедуру подтверждения федеральным требованиям. Мы это уже выполнили», – сообщил он.
Комментарии контрольно-счетных органов
Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Аудит эффективности реализации мер государственной поддержки создания и развития индустриальных (промышленных) парков и технопарков, включая использование предоставленных на эти цели имущественных комплексов и земельных участков» (с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации)
23 марта 2021 PDF (0.41 Мб)
Приложение №1. Сведения о расходах Минпромторга России, Минэкономразвития России и Минцифры России на создание и развитие индустриальных (промышленных) парков и технопарков в 2007 - 2019 годах
23 марта 2021 XLSX (0.04 Мб)
Приложение №2. Перечень нарушений и недостатков при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств, выделенных для создания и развития индустриальных (промышленных) парков и технопарков
23 марта 2021 PDF (0.11 Мб)
Приложение №3. Плановые и фактические значения показателей (индикаторов) за 2018 – 2019 годы
23 марта 2021 PDF (0.18 Мб)
Приложение №4. Критерии оценки эффективности использования федеральных и иных ресурсов
23 марта 2021 PDF (0.21 Мб)
Вконтакте 
Телеграм 
YouTube 
Whatsapp