При чем здесь "межведомственный штаб"
Давайте точно диагностируем проблему:
-
Туризм — межотраслевой комплекс. Им занимается не только Госкомитет по туризму, но и Минтранс (логистика), Минкульт (события, музеи), Минцифры (платформы, данные), Минэкономразвития (методология, инвестиции), Минфин и ФНС (налоги и легализация).
-
Госкомитет по туризму не имеет полномочий и ресурсов для решения таких системных задач, как:
-
Изменение методологии расчета ВРП на федеральном уровне.
-
Принудительная легализация рынка аренды (требует усиления давления на нелеогальный рынок аренды, возможно изменений в процессуальный и/или КоАП, работы с ФНС и банками).
-
Координация инфраструктурных проектов (транспорт, конгресс-центры).
-
-
Задача роста с 2.5% до 5% ВРП — амбициозна. Ее невозможно решить "в ручном режиме" или только за счет органического роста. Нужны "прорывные проекты" (мега-события, крупная инфраструктура) и системные изменения (легализация, цифровизация).
Именно поэтому возникает идея создания "оперативного штаба" или "проектного офиса" с чрезвычайными полномочиями, похожего на штаб по COVID-19. Его задачи:
-
Координация: Сломать межведомственные барьеры между всеми участниками.
-
Полномочия: Иметь доступ к данным (например, агрегированным данным банков о транзакциях для оценки реального рынка) и возможность лоббировать изменения в нормативке (например, "экспериментальный правовой режим").
-
Бюджет: Управлять значительными ресурсами на разработку и проработку инвестиционных проектов (конгресс-центр, термальные курорты), чтобы "упаковывать" их для частных инвесторов с гарантиями по турпотоку.
Вывод
Рост доли туризма в ВРП упирается не в отсутствие идей, а в системные ограничения:
-
Методологические (что и как считать).
-
Административные (кто и какими полномочиями обладает для изменений).
-
Экономические (как легализовать и монетизировать теневой рынок).
Решение видится не в усилении одного комитета, а в создании новой межведомственной структуры с высоким статусом, наделенной мандатом на проведение этих сложных, но необходимых реформ.
Без этого обсуждать можно сколько угодно, но результат будет оставаться в рамках "эволюционного", а не "прорывного" сценария.