Частыми признаками искусственного дробления бизнеса являются: отсутствие своих ресурсов, общий штат, имущество, сайты, адреса, представители, банки. Универсальных решений налогового планирования нет, копировать шаблоны - фактор риска

Дробление бизнеса и налоги: как не попасть под статью

Начав реструктуризацию компании, предприниматель становится объектом особого внимания сотрудников фискальной службы — в чем его подозревают?

Руководитель федеральной налоговой службы Даниил Егоров отметил: в прошлом году ФНС обеспечила 76% доходов бюджетной системы страны.

Это произошло в том числе благодаря курсу на отслеживание формального дробления бизнеса.

Однако до сих пор дробление — одна из популярных схем «оптимизации» налогов.

О важных нюансах и грани между допустимым и преступным рассказала к. э. н., управляющий партнер аудиторской фирмы «Палладиум», аккредитованный судебно-бухгалтерский эксперт Альбина Губайдуллина.

БИЗНЕС «ПОД КОЛПАКОМ» У АНАЛИТИКОВ: МИНУС СОТНИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ

Применение цифровых технологий, развитие аналитических инструментов позволило ФНС за последние пять лет обеспечить рост поступлений налогов в консолидированный бюджет РФ на 38,5% при росте экономики лишь на 2,4%.

Большая доля работы, необходимой в процессе осуществления налогового контроля, проводится в ходе предпроверочного анализа. Он представляет собой изучение данных о налогоплательщике, которая имеется в распоряжении налогового органа, включая информацию из интернета.

В итоге аналитик ИФНС приходит к выводу относительно целесообразности проведения выездной налоговой проверки конкретного субъекта бизнеса с учетом вероятности погашения выявленной недоимки.

Наиболее часто в основу отрицательных для бизнеса решений суда ложится признак взаимозависимости субъектов группы.

Показательным выступило определение КС РФ от 4 июля 2017 года №1440-О по делу «Мастер-Инструмент», которое с целью сохранения права на применение спецрежимов при реализации инструментов работало через индивидуальные предприятия и общества с родственными признаками — сумма доначислений составила 227 млн рублей.

При анализе дробления бизнеса много вопросов со стороны налоговой вызывают следующие обстоятельства:

• отсутствие в бизнес-единице группы собственного штата;
• наличие у агента (субподрядной организации) только одного ключевого принципала (заказчика);
• отсутствие собственных (арендованных) помещений, расчеты на содержание которых осуществляются систематически;
• выделение бизнес-единицы в отдельную структуру не имеет экономически обоснованную деловую цель, такую, например, как расширение рынков сбыта — как горизонтальное, так и вертикальное;
• разница в цене реализации внутри группы компаний и на внешнем рынке не объясняется технологическими, маркетинговыми и стратегическими решениями;
• расчеты между бизнес-единицами осуществляются с существенными задержками.

Помимо обозначенных, одним из проигрышных и наиболее часто встречающихся обстоятельств является разделение помещений и объемов деятельности.

Так, например, торговые площади делятся между ООО (Прим: арендатор) и ИП (Прим: УК или арендодатель).

Однако затраты на охрану, вывоз и утилизацию мусора, на услуги связи осуществляет один ИП, возмещений от ООО не происходит.

Прим: а это для УК важный фактор

В свою очередь, расчеты за обслуживание контрольно-кассовой техники и ремонт производится только от имени ООО.

В организациях общественного питания часто встречаются случаи представления двух чеков от разных юридических лиц — за еду и алкоголь, хотя оба находятся на одной территории, обслуживаются одними официантами и используют одну систему R-keeper*, к примеру.

Весьма распространены случаи, когда

• ведение учета осуществляется в одном месте с использованием одних компьютерных программ,
• определена единая кадровая политика,
• установлен один режим рабочего времени,
• применяется формальное распределение сотрудников между несколькими работодателями,
• наличие общего представителя по доверенностям,
• единая контактная информация — общий адрес и номер телефона.

При этом

• если лет пять назад мы работали с решениями налоговых органов, которые пестрили почерковедческими экспертизами,
• то уже с 2019 года акты и решения налоговых органов содержат информацию об IP- и MAC-адресах, с которых подписывалась и отправлялась отчетность, банковские платежи, документы для участия в тендерах.

Все эти факторы выдают имитационный характер разделения бизнеса и его подконтрольность одному лицу (группе лиц). Кроме того, риск возникает, когда фактическое содержание бизнес-процесса не соответствует реальному положению дел. Иными словами, когда субъекты не обладают признаками самостоятельности, а в модели отсутствует деловая цель их появления. То есть нет никакого разумного экономического основания, почему она построена именно таким образом.

ИДЕЯ «СРИСОВАТЬ» СТРУКТУРУ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ПО ШАБЛОНУ ОБРЕЧЕНА НА НЕУДАЧУ

Очень часто мы сталкиваемся с тем, что налоговая предъявляет претензии к компании, взаимодействующей с индивидуальными предпринимателями, которые выполняют для нее функции управляющего или аналогичные. И квалифицирует данные отношения как трудовые.

В результате анализа предъявляемых требований хочется отметить базовые признаки, по которым данные отношения определяются как трудовые: договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой; предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии, а также конкретный вид поручаемой деятельности; в договорах предусмотрено условие об оказании услуг лично; договорами возлагается материальная ответственность; безвозмездное предоставление имущества компании, рабочих мест; вся отчетность ИП направляется по доверенности одним лицом, сотрудником компании. Колоссальное количество вопросов вызывает аффилированность не только с родственниками, но и с бывшими сотрудниками.

Однако формирование кадров новых организаций из сотрудников, ранее работавших в проверяемой организации, не является самостоятельным признаком, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

В этом вопросе главным является доказательство самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности, заключение и исполнение ими договоров в целях осуществления своей уставной деятельности, самостоятельная оплата оказываемых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетные счета, самостоятельное ведение учета своих доходов, определение объекта налогообложения.

Резюмируя, отметим, что вариантов налогового планирования очень много, но стандартных решений нет, поэтому идея «срисовать» структуру, воспользоваться шаблонным решением налоговых консультантов обречена на неудачу.

При выстраивании схемы должны учитываться не только реально существующие бизнес-процессы, но и отношения между собственниками, наличие инвесторов, условия конкурентной среды, географические факторы и среди прочего — налоговый эффект. Эти особенности конкретного бизнеса и будут определять договорные связи внутри группы компаний, а также с внешними контрагентами, системы налогообложений организаций и способы управления, а в совокупности — разделять понятия «искусственное дробление» и «структурирование бизнеса».

Альбина Губайдуллина, кандидат экономических наук, управляющий партнер АФ Палладиум

16.03.2020

 

За искусственное дробление бизнеса налоговая доначисляет в среднем 26 миллионов

Налоговая инспекция, выстроив эффективную систему администрирования НДС и взаимодействие с правоохранительными и следственными органами, перенесла фокус внимания на искусственное дробление бизнеса.

Где грань между обоснованным с экономической точки зрения разделением на несколько структур и риском нарушения закона?

Обсудили с кандидатом экономических наук, доцентом, лектором МВА, аккредитованным арбитражным экспертом, управляющим партнером аудиторской фирмы «Палладиум» Альбиной Губайдуллиной.

«ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА МОЖНО ОБОСНОВАТЬ, ЕСЛИ ДОКАЗАТЬ ДЕЛОВУЮ ЦЕЛЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ»

— Альбина Рамилевна, во многих странах деятельность в группе взаимозависимых компаний остается в рамках закона. Откуда у нас проявляется повышенное внимание к «дробленцам» со стороны фискальных органов?

— Интерес к дроблению налоговая стала проявлять еще несколько лет назад, а в августе 2017 года ФНС обобщила 17 признаков дробления в своем письме №СА-4-7/15895@. Однако, исходя из нашей практики, сегодня бизнесу вменяется гораздо большее количество признаков, которые имеют различную степень влияния на решение судов по вопросам искусственного дробления. Многие полагают, что дробление бизнеса зачастую касается налогоплательщиков, использующих специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД) и индивидуальных предприятий в группе. Однако часто у ФНС возникают вопросы и к предприятиям на общей системе налогообложения, связанные с созданием «технических» компаний на НДС для получения вычетов НДС и завышения расходной части по налогу на прибыль.

— Какие признаки дробления бизнеса являются наиболее критичными?

— Наиболее часто в основу отрицательных для бизнеса решений суда ложится признак взаимозависимости субъектов группы.

Аффилированность выражается не только в наличие родственных связей, но и связи бывших сотрудников с Обществом.

Например, в акте налоговой проверки обратившейся к нам одной крупной казанской строительной организации, было обозначено, что директора подконтрольной организации на УСН ранее занимали управленческие должности в основном ООО. А зависимые «упрощенцы» использовались для завышения расходов ООО на ОСН.

Нам удалось объяснить данную связь сложившимися отношениями Общества с бывшим сотрудником и его желанием заняться самостоятельно собственным бизнесом, предоставив на этапе возражений переписку, бизнес-планы и стратегию развития Общества.

Это позволило снять претензии налогового органа.

— А как налоговый инспектор может установить факт незаконного умысла?

— Важно соблюдать требования статьи 54.1 НК РФ, согласно которым, если у сделки налогоплательщика отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по такой сделке, считается необоснованной. В методических рекомендациях Следственного комитета и ФНС характеристикой умышленности действий налогоплательщика являются имитационные действия, закрепленные на бумаге, но не реализованные в действительности.

«В РЯДЕ ДЕЛ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ УБЕДИЛИ СУД В ПРАВОМЕРНОСТИ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ»

— Почему бизнесу бывает сложно убедить налоговую и суд в чистоте своих намерений?

— Часто встречаемым признаком дробления бизнеса являются общие вывески, сайты, обозначения, адреса, представители, банки. Негативный окрас признака усиливается, когда использованию единых обозначений якобы независимыми лицами нет никаких юридических объяснений. И в связи с этим хотелось бы рекомендовать предпринимателям уделять больше внимания информации, отраженной на сайтах, информации в СМИ, раскрывающей суть и специфику деятельность.

Так, достаточно сложно доказать отсутствие искусственного дробления в группе розничных предприятий, если на общем сайте указано, что количество сотрудников компании более 1000 человек, а сеть магазинов насчитывает более 400 торговых точек. Часто в деятельности общепита, производственных, торговых предприятий не имеется договоров, подтверждающих право использования ими основных и оборотных средств, кадровых ресурсов.

А наиболее критичным фактором выступает отсутствие денежных ресурсов для самостоятельного финансирования деятельности, когда средства привлекаются за счет займов, векселей, выданных бизнес-единицами в группе компаний.

Так что в рамках проведения структурирования бизнеса мы полностью пересматриваем структуру бизнеса и движения товарных и финансовых потоков с целью обоснования самостоятельной деятельности и наличия деловой цели.

— Получается, что к проблемам с законом может привести любое управленческое решение?

— Не соглашусь. Для вывода об искусственном дроблении бизнеса необходимо не только определить зависимость лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, но и доказать их фактическую экономическую несамостоятельность и отсутствие иных разумных целей в выстраивании цепочки контрагентов, кроме как сохранение налоговых преференций от использования специальных налоговых режимов. В ряде дел, несмотря на свидетельства взаимозависимости, единых вывесок и управления, налогоплательщики смогли убедить суд в правомерности своих действий, доказав деловую цель и самостоятельность субъектов. Например, если сотрудника торгового дома оформить в качестве ИП и повысить его доход в три раза, но при этом его место работы и функционал остаются неизменными, — претензии гарантированы.

Если же ИП Агент — это действительно проживающий в другом регионе человек, самостоятельно определяющий график работы, управляющий своим счетом и сдающий отчетность, которого знают местные покупатели — риски вменения необоснованной налоговой выгоды минимальны.

— Можете дать универсальные рекомендации, которые бизнесу необходимо учесть при налоговой реконструкции бизнеса?

— В первую очередь надо оценить риски, присущие вашей структуре и осуществить налоговую реконструкцию бизнеса, которая будет ставить целью получение прибыли и оптимизацией процессов в связи с обособлением, а не минимизацию налогов.

Любая юридическая конструкция должна соотноситься с реальной организационной структурой бизнеса и особенностями реальных бизнес-процессов. Структура владения бизнесом должна быть направлена не только на исключение взаимозависимости, но и при этом соответствовать общему стилю управления бизнесом.

Люди — самое слабое звено. И в налоговой проверке тоже.

Зачастую реальных управленцев собственник не готов брать из-за непонимания, как их потом контролировать. Но инструменты сохранения управленческого контроля есть и среди них — корпоративное соглашение, опцион на покупку доли или залог доли.

А избыток номинальных руководителей или учредителей — родственников, друзей и просто хороших людей — редко приводит к хорошему результату и несет риски потери бизнеса.

Альбина Губайдуллина, кандидат экономических наук, управляющий партнер АФ Палладиум 28.10.2019