Дробление бизнеса в целях применения УСН и ЕНВД снижения НДС налога на прибыль. Анализ 100 арбитражных дел по искусственному дроблению бизнеса. Кого в чем обвиняет ФНС? Ярослав Савин Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH

33% арбитражных дел ФНС направлены на пресечение дробления в целях применения УСН, в 25% — ЕНВД, в 19% случаев они касались получения вычета/возмещения по НДС, а в 18% — завышения расходов по налогу на прибыль.

Дробление бизнеса в целях применения специальных режимов УСН, ПСН, ЕНВД

• "Индульгенция" от ФНС от претензий по искусственному дроблению бизнеса
• 2024 дробление бизнеса в НК РФ статья 6
• Гид по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса
• Гид по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса
  • Выводы анализа дел "искусственного дробления"
  • Гид по искусственному дроблению: Деловая цель
  • Гид по искусственному дроблению: взаимозависимость
  • Гид по искусственному дроблению: защита
  • Гид по искусственному дроблению: кому доначислят
  • Гид по искусственному дроблению: примеры решений АС
  • Основания взаимозависимости для "искусственного дробления"
  • Особо опасные критерии искусственного дробления
  • Особо опасные признаки искусственного дробления
  • Топ-30 признаков "искусственного дробления" 1-10
  • Топ-30 признаков "искусственного дробления" 11-20
  • Топ-30 признаков "искусственного дробления" 21-30
  • Топ-5 признаков "искусственного дробления" финансы
  • Цели "искусственного дробления"
• Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление?
• Искусственное дробление бизнеса или обоснованная реструктуризация организации?
• Искусственное дробление бизнеса или обоснованная реструктуризация организации?
• Искусственное дробление бизнеса или обоснованная реструктуризация организации?
• Искусственное дробление бизнеса или обоснованная реструктуризация организации?
• Искусственное дробление бизнеса или обоснованная реструктуризация организации?
• Как обособить производство и не попасть на дробление бизнеса?
• Как учесть налоги, уплаченные участниками схемы "дробления бизнеса" ?
• О применение льгот в IT-отрасли при реорганизации
• Принципы определения схем дробления бизнеса
• Реорганизация в форме выделения: цели, налоги и претензии кредиторов
• Согласованность действий участников схем дробления бизнеса
• Ст 105.1 НК Взаимозависимые лица. Налоговый контроль
• Частым признаком дробления бизнеса являются:
• антиуклонительная норма статья 54.1 искусственное дробление
• Незаконность процедуры дробления бизнеса
• О налоговой оптимизации и признаках искусственного дробления
• О налоговой оптимизации и признаках искусственного дробления
• О налоговой оптимизации и признаках искусственного дробления
• О неконституционности подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ
• О неконституционности подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ
• Переток денег внутри группы компаний. Практические решения taxCOACH®
• Переток денег внутри группы компаний. Практические решения taxCOACH®
• Понятие «необоснованная налоговая выгода»
• При построении Группы компаний надо учитывать бизнес-процессы (по материалам судебной практики)
• Про обнал, дробление и налоговые проверки
• Регионы смогут ограничивать применение УСН.
• Риски и резервы налоговой оптимизации: как можно и нельзя?
• Риски применения схем дробления бизнеса
• Статья 54.1. Практика применения судами
• Статья 54.1. Практика применения судами
• Статья 54.1. Практика применения судами
• Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
• Туров про нашумевшую статью 54.1 НК РФ

Статья Деловой квартал dk.ru

Сквозной анализ 100 арбитражных дел по искусственному дроблению бизнеса.

Кого и почему обвиняет ФНС — в авторской колонке Ярослава Савина, руководителя Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH. Статья Деловой квартал

Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:

— Ну серьезно. Странно слышать из уст бизнесменов и читать на страницах СМИ про оборзевших чиновников. Давайте будем честными: всех разливали из одной бочки. Давайте перестанем делить на «них» и на «нас».

Разумеется, я не на Луне живу и не хуже других понимаю про глубоко скрытый потенциал очень эффективных менеджеров. Так же, как и вы, предвкушаю альтернативную лунную станцию с нано-луноходами. Я понимаю, что руководители страны «ходят посмотреть, что там в реальности происходит» лишь по специальному распоряжению, что у нас плановая смертность. И да, я в курсе, что владение приличным бизнесом может плохо сказаться на здоровье: никогда не знаешь, кому придет в голову заказать Деду Морозу твой бизнес в подарок к Новому году.

Чувствуете? У нас клуб знатоков образовался. Уж мы-то точно с вами знаем правильные ответы на нетривиальные вопросы «как надо». Раз так, то у вас минута на размышление: а чем вы, белые и пушистые, собственно, лучше? Досрочный ответ. Принципиально — ничем. Хотя, разумеется, и не без исключений. Доказательства? Пожалуйста.

Дроби в бизнесе

В течение трех месяцев мы проводили сквозной анализ 100 арбитражных дел по искусственному дроблению бизнеса. И собрали любопытную статистику.

Первое: 68% дел разрешены в пользу налогового органа. В большинстве случаев (на первый взгляд, вполне безобидных) налогоплательщик просто не смог ничего противопоставить ФНС. В делах зачастую отсутствуют какие-либо внятные контраргументы со стороны бизнеса. В лучшем случае — рассуждения в стиле нашкодившего первоклассника.

Основная причина — отсутствие элементарных способностей вовремя подумать, соотнести, внедрить и доделать. Все это сопровождается жадностью, иногда аккомпанементом ансамблей бравых налоговых копперфильдов или убаюкивающими лозунгами «все так делают».

Второе: мы часто слышим, мол, дробление не про нас, мы же не розница. Действительно, в официальных сводках ФНС розничные небольшие сети встречаются чаще всего. Возьмем, например, аптеки, которые лихорадило от целевых проверок 2-3 года назад. В свежих делах, которые мы проанализировали, они встретились лишь в 2% случаев.

Сетевая розница оттянула на себя 9% дел. Вероятнее всего, с розницы все началось, поскольку это большая искусственность — очень трудно объяснить, как два десятка магазинов закупаются в одном месте, работают под одним брендом и якобы не являются одним бизнесом (и франчайзинговая модель, вопреки рассуждениям на налоговых семинарах, вывозит в одном случае из двадцати). Одновременно розница — это поставщик «наличных» для всего остального бизнеса. Так что тут один выстрел — два трупа. Все логично.

Свежие же дела зачастую касались сферы оказания услуг и проведения ремонтно-монтажных работ — по 28%, оптовой торговли — 14%, производственной сферы — 13%. Общепит набрал всего 4%. Большое количество претензий к сдаче имущества в аренду, где искусственное дробление происходит на уровне арендодателей.

Можно сопоставить количество проигранных бизнесом дел с его сферой деятельности. Например, общепит и розницу, как мы уже выяснили, дергают нечасто, но если уж обвинили, то в этих отраслях отбиться практически не удается. В то время как, например, у оптовой торговли шансы оспорить налоговые претензии довольно высоки.

Граждане-предприниматели, иски налоговых претензий по дроблению гораздо ближе, чем кажутся. Касаются они абсолютно всех сфер деятельности.

Наивно полагать, что если вы слишком малы, то будете неинтересны налоговому органу. Арбитражная практика изобилует делами по компаниям, чьи годовые обороты едва перевалили за 100 млн руб., так что планка в 60 млн руб. — уже не за горами.

Как раз в связи с тем, что примерно в равных пропорциях под проверки по дроблению попадают как малый бизнес, у которого все впереди, так и полноценный средний бизнес с миллиардными оборотами, средний размер доначислений на одно дело составил 26 млн руб. Ясное дело, что взыскания порой встречаются и в несколько сотен миллионов.

Налоговая реконструкция

В чем криминал и чего от вас хотят? 33% дел направлены на пресечение дробления в целях применения УСН, в 25% — ЕНВД, в 19% случаев они касались получения вычета/возмещения по НДС, а в 18% — завышения расходов по налогу на прибыль.

Хотят, естественно, доначислений по общей системе налогообложения. В 83% доначислен НДС, в 58% — налог на прибыль (как и прежде, насчитывать НДС несоизмеримо легче, чем налоги с доходов, хотя, по строгой логике, цифры должны почти совпадать). В 19% дел фигурирует налог на имущество (от которого освобождены «спецрежимники»), в 19% — НДФЛ и УСН, и в 2% — ЕНВД.

Давайте ответим на вопрос: кто в группе компаний становится крайним? Как правило, дополнительные налоговые обязательства светят «основному» субъекту группы, на котором сосредоточена главная бизнес-функция. Такие дела занимают 67% от общей массы. В некоторых случаях (8%) претензии предъявлены производителю. При дроблении в аренде — собственнику помещений (7%). В 6% — к закупочной компании, в 4% — к управляющей и в 2% — к «агенту». Не обошлось и без странностей — в 6% дел выбор налогового органа пал на самого старого субъекта в группе.

Искусственное дробление вменяется и тогда, когда налогоплательщиком на УСН создается «техническая» компания на НДС, чтобы принять налог к вычету/возмещению при приобретении имущества или сырья, а также при его экспорте. Либо когда ИП (на ЕНВД и НДФЛ) создает взаимозависимое ООО на УСН, чтобы оказать услуги, которые у этого ИП не подпадают под ЕНВД.

Про ИП вообще отдельно следует сказать. Если предприниматель в группе компаний выполняет ту самую основную бизнес-функцию, то доначисления при дроблении — это объективно меньшее зло, учитывая разницу ставок НДФЛ и налога на прибыль, а также текущие особенности привлечения собственников компаний к субсидиарной ответственности по их долгам — она не «прощается» в результате последующего личного банкротства (в отличие от долгов ИП).

Вернемся к тому, с чего начали: нет никаких сомнений, что театр абсурда со стороны ФНС — не редкость.

Вообразите себе, частное лицо — инвестор (действительно инвестор) — вкладывается в молодежные стартапы. Одновременно он может потянуть около 15 проектов. В зависимости от ситуации он вкладывается заимствованиями под обеспечение долей, через опционы и прямым вхождением в бизнес в разных пропорциях. Какого же было его изумление, когда к нему стали обращаться владельцы и руководители стартапов, в которых он участвует.

Выяснилось, что молодых предпринимателей дергали на допросы в ФНС и требовали, чтобы они сознались: когда, на каких условиях и при каких обстоятельствах они согласились стать номиналами и поучаствовать в незаконной схеме дробления бизнеса. С точки зрения ФНС, частный инвестор оказался плохо закамуфлированным бенефициаром распиленного на мелкие кусочки IT-бизнеса с совокупными оборотами в несколько сотен миллионов рублей. Такие дела.

Однако модерновые постановки с элементами эклектики на стороне бизнеса встречаются несравнимо чаще: ничем не подкрепленные и явно надуманные «франчайзинговые модели», всевозможные «обратные агенты», бездумное использование набивших оскомину производственных кооперативов и компаний-пустышек под безНДСный рукав продаж (который не находит подкрепления в организационной структуре), группы компаний, нашпигованные где-то подсмотренными инструментами вне всякой связи с реальными бизнес-процессами и системой управления.

Если приправить все это неуместными попытками скрыть взаимозависимость там, где она очевидна, и одновременно — стремлением раскрыть всю реальную информацию банкам (вы же хотите нормальных условий кредитования), то получаем супчик, плохо перевариваемый судом.

Заодно и девальвацию нормальных рабочих инструментов, которые вместо ожидаемого побочного эффекта в виде налоговой оптимизации становятся бонусным билетом в ад для вашего бизнеса, поскольку в 39% случаев за доначислениями по признакам искусственного дробления следует банкротство со всеми вытекающими последствиями.

На этой «веселой» ноте пора остановиться. В следующем материале вас ждет хит-парад признаков искусственного дробления бизнеса по степени их «убойности». Я убежден, что при должной вашей мотивации это позволит определиться с тем, что такое хорошо, а что такое плохо.