Рекреация на землях лесного фонда. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности

Что можно строить на землях лесного фонда? Список разрешенных объектов капитального строительства на землях лесного фонда для целей рекреации дополнен - добавлены гостиница, культурный центр, визит-центр ППРФ 1084

Статья 41. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности

"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)

1. Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.
2. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
3. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.
4. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков.
5. При осуществлении в лесах деятельности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, не допускается размещение объектов, являющихся местами жительства физических лиц.
6. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
7. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.
8. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судебная практика и законодательство — Лесной кодекс.

Статья 41. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 309-КГ17-3610 по делу N А76-3980/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в согласовании проекта освоения лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, об обязании выдать положительное заключение на проект освоения лесного участка.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку участок находится в границах памятника природы, на территории которого запрещен сброс сточных вод, в том числе в подземные; ответчик обоснованно указал на то, что возведение временных построек и других объектов, названных в представленном проекте освоения лесов, возможно на лесном участке при условии подключения объектов к очистным сооружениям канализации.

Суд округа, проанализировав положения пунктов 3.4.11 и 3.3.4 договора аренды от 27.01.2014 N 797, руководствуясь статьями 10, 12, 21, 25, 41, 72, 95, 102 и 103 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, применяемого с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 08.09.2014 N АКПИ14-894, Положением о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 15.09.2010 N 158-П, пришел к выводу о том, что суды, неправильно применив нормы материального права, необоснованно признали оспариваемый отказ Министерства экологии незаконным, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Завода.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 305-ЭС16-19897 по делу N А41-72677/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовала возможность проезда и прохода к земельному участку истца без установления сервитута.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, исходили из того, что установление сервитута возможно только единственным способом, который является наименее обременительным для собственника земельного участка, через земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала номер 50:11:0020201 в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале N 22, в выделах 16, 18, 19, 20, 21.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 309-ЭС16-5619 по делу N А50-3545/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела об освобождении лесного участка от расположенных на нем строений. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как требования истца были направлены на устранение нарушения норм лесного законодательства и не были направлены на понуждение к исполнению арендного обязательства.

Управление Росимущества, ссылаясь на использование Обществом земельного участка с нарушением положений части 8 статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 302-АД16-607 по делу N А69-1228/2015 Требование: Об отмене постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Решение: Требование оставлено без удовлетворения, так как факт нарушения обществом условий договора аренды о возведении только временных построек установлен материалами дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение от 13.03.2015, суды установили, что в нарушение статей 41, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, общество "Тардан Голд", являющееся арендатором лесного участка, осуществляет лесопользование с нарушением условий подпункта "г" пункта 10 договора аренды, выразившемся в возведении на арендованном участке двухэтажного гостевого дома, который не является временной постройкой, мобильным зданием сборно-разборного типа, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 301-КГ16-316 по делу N А43-18960/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа об отказе в предоставлении в аренду лесного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне экологического и природного ландшафта в границах лесного фонда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, правильно применив статьи 198, 200 АПК РФ, статьи 25, 41, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3.5 Положения о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964, отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: испрашиваемый Обществом земельный участок отнесен к зоне экологического и природного ландшафта в границах лесного фонда Р-2; Правилами землепользования и застройки городского округа города Бор не предусмотрено строительство в указанной зоне каких-либо объектов; Общество не представило доказательств наличия у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в аренду; у Департамента отсутствует безусловная обязанность по организации торгов на право заключения договора аренды спорного лесного участка по заявлению лица, не обладающего исключительным правом на данный участок; оспариваемое решение Департамента не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку испрашиваемый лесной участок не может быть предоставлен Обществу для осуществления предполагаемой им деятельности.

Приказ Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2008, N 20, ст. 2251, N 30 (ч. I), ст. 3597, ст. 3599, N 30 (ч. II), ст. 3616, N 52 (ч. I), ст. 6236; 2009, N 11, ст. 1261, N 29, ст. 3601, N 30, ст. 3735; N 52 (ч. I), ст. 6441; 2010, N 30, ст. 3998; 2011, N 1, ст. 54, N 25, ст. 3530, N 27, ст. 3880, N 29, ст. 4291, N 30 (ч. I), ст. 4590) приказываю:

Приказ МПР РФ от 24.04.2007 N 108 Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278) приказываю:

Утвердить прилагаемые Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Судебная практика: Рекреация на землях сельскохозяйственного назначения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 10 "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и установив, что спорный участок входит в состав городского округа и в состав населенного пункта и расположен в зоне рекреационного назначения, что согласно правилам землепользования и застройки исключает возможность в указанной зоне такого вида разрешенного использования, как "для осуществления сельскохозяйственной деятельности", ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования, арбитражные суды правомерно отказали в признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку из представленных сторонами спора доказательств не усматривается, что спорный земельный участок использовался арендатором для сельскохозяйственного производства, равно как и то, что заявитель осуществляет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством; тот факт, что в последующем категория земель "земли населенных пунктов" изменена на "земли сельскохозяйственного назначения", не свидетельствует о фактическом изменении назначения указанных земель. Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 9 "Общие положения о документах территориального планирования" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействующим закона субъекта города федерального значения о генеральном плане города в части отнесения земельного участка к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения, а за пределами расчетного срока реализации генерального плана - к зоне объектов рекреационного назначения. Как указал суд, в п. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определение границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. В данном случае выделение в генеральном плане оспариваемой функциональной зоны связано с долгосрочной перспективой развития города. При этом отнесение земельного участка истца к функциональной зоне, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено размещение жилой застройки, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных приведенной нормой права.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рекреация на землях сельскохозяйственного назначения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Актуальные проблемы охраны права собственности на природные ресурсы и объекты: междисциплинарный подход: сборник статей участников Международной научно-практической конференции, посвященной памяти члена-корреспондента Академии наук Республики Татарстан, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Республики Татарстан А.А. Рябова (Казань, 26 - 27 октября 2018 г.)"
(под ред. З.Ф. Сафина, Е.В. Луневой)
("Статут", 2019)Однако с этой позицией спорит гражданское законодательство, никак не выделяющее компоненты природной среды среди иных объектов права собственности, хотя бы указанием вслед за ст. 13 Конституции Республики Беларусь на республиканский вид права государственной собственности на природные ресурсы и особенности их оборотоспособности как объектов исключительной собственности государства <1>. В специальном законодательном акте, принятом в соответствии с ч. 7 ст. 13 Конституции Республики Беларусь, - Законе Республики Беларусь "Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства" (далее - Закон "Об объектах, находящихся только в собственности государства") <2> установлено, что "владение и пользование объектами, находящимися только в собственности государства, осуществляются от имени государства уполномоченными государственными органами и иными государственными организациями, за которыми они закреплены...". Однако данный Закон, охватывая своим действием самый широкий круг объектов, среди которых также и объекты экологических отношений, например земли сельскохозяйственного, природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения, лесного и водного фондов, оставляет за рамками своего предмета объекты исключительной государственной собственности - недра, воды и леса с отсылкой к законодательству о недрах <3>, водному <4> и лесному <5> законодательству. При этом принципиальное разграничение между объектами права исключительной государственной собственности (недра, воды и леса) и "объектами, находящимися только в собственности государства" (например, землями сельскохозяйственного назначения), не проведено. Отсылка данного Закона к законодательству о недрах, водному и лесному законодательству в части установления формы и вида права государственной собственности, на наш взгляд, некорректна, поскольку это сфера действия именно Закона "Об объектах, находящихся только в собственности государства", а предмет водного, лесного законодательства и законодательства о недрах - правовой режим использования и охраны соответствующих компонентов природной среды, тем более, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь земельные отношения, отношения по использованию других природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающие признакам гражданских правоотношений, регулируются гражданским законодательством, если специальным законодательством не предусмотрено иное. Очевидно, исходя из этой логики гражданского законодательства законодательство природоресурсное при установлении права собственности на недра, воды и леса не идет далее общих норм, как конституционных, так и содержащихся в Законе "Об объектах, находящихся только в собственности государства...", например по статье 8 Водного кодекса Республики Беларусь все воды, находящиеся на территории Республики Беларусь, составляют исключительную собственность государства. Итак, гражданское законодательство не определяет сколько-нибудь значимые различия между компонентами природной среды как объектами права исключительной государственной собственности (недра, воды и леса) и между объектами права "собственности только государства" (например, землями сельскохозяйственного назначения). Для того чтобы увидеть такие различия, необходимо как минимум на уровне Гражданского кодекса Республики Беларусь определить эти объекты в терминах, принятых в отраслях экологического и природоресурсного законодательства. В настоящее время Гражданский кодекс Республики Беларусь оперирует в качестве основного понятием "земля и другие природные ресурсы", например, в п. 3 ст. 210 читаем: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законодательством, осуществляется их собственником свободно...". Но право собственности на землю выступает в государственной и частной формах, а "другие природные ресурсы", такие, например, как недра, воды и леса, - объект исключительной государственной собственности. Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
(постатейный)
(Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Важно отметить, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения допускается только в исключительных случаях.

Нормативные акты: Рекреация на землях сельскохозяйственного назначения

1. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ
   (ред. от 30.12.2021)
   "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
   (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

http://www.consultant.ru/law/podborki/rekreaciya_na_zemlyah_selskohozyajstvennogo_naznacheniya/
© КонсультантПлюс, 1992-2022