Создать особенные условия в муниципальных образованиях, чтобы инвесторы развернули свой интерес. По налогу на имущество было предложено вообще его обнулить. Одна из проблем это конкуренция с ТОСЭР,

Обсуждение следующих вопросов по темам:

1. Налоговые льготы управляющим компаниям и резидентам промышленных парков и площадок, наделенных статусом Особой промышленной зоны (действующим или на новые проекты). Компенсация выпадающих доходов из бюджета РТ.

2. Применение иных финансовых мер поддержки стимулирующего характера. Гарантии стабильности и длительности мер поддержки во времени.

3. Тарифные меры поддержки, присоединение к сетям электро-, газо-, водоснабжения.

4. Взаимодействие Дирекции, Управляющей компании, Уполномоченного органа. Обязанности, разграничение полномочий, передача прав на распоряжение земельными участками и инфраструктурой.

5. Источники финансирования затрат на инфраструктуру, привлечение резидентов, содержание УК, содержание Дирекции.

6. Критерии отбора промышленных парков (площадок), наделяемых статусом Особой промышленной зоны.

7. Критерии отбора резидентов и Управляющих компаний, включаемых в участники Особой промышленной зоны.

Подведение итогов группы А.М. Гиззатуллин

Мы прошли по всем 7 вопросам.

Касаемо налоговых льгот, то по налогу на имущество освобождается только то имущество которые находится в ОПЗ.

Минимальный срок по льготам 10 лет, на период строительства резидентов освободить от уплаты всех налогов (0 % ставки на период строительства).

Было предложение рассмотреть возможность по республиканской части налога на прибыль вместе с предложениями СВ.

Далее

• приоритет территории по категориям,
• т.к. не все территории находятся в одинаковых исходных условиях,
• а создание промышленных зон является методом регулирования интенсивности развития территорий,
• и если установим одинаковые льготы - выровнять дисбаланс будет тяжело.

Многократно поднимался вопрос, что в городах с высокой инвестиционной активностью созданы успешные индустриальные парки, но это заслуга не только УК. Если мы хотим перераспределить потоки, то нужно создать особенные условия в муниципальных образованиях, чтобы инвесторы развернули свой интерес.

По налогу на имущество было предложено вообще его обнулить.

Одна из проблем это конкуренция с ТОСЭР, инвестор принимает решение учитывая и рассматривая предложение цельно (с точки зрения налоговых льгот, муниц.образования проигрывают).

Было обращено внимание, что уступают даже новые предложенные льготы.

Вопрос о льготах к УК у нас остался открытым, т.к. во многих промышленных парках нет УК, возник вопрос о субъекте этих льгот.

Касаемо иных финансовых мер поддержки резидентов в ОПЗ. Самое первое, субсидирование процентов, т.к. практически все идут за финансированием (в т.ч. заемным), наша задача сделать это финансирование дешевым. В некоторых случаях сделать бесплатным, но предусматривать возврат средств, только так можно создать условия.

Приводился пример относительно использования на развитие промышленных площадок - средств ГЖФ (проблема: ветхое жилье), вся республика направляет все ресурсы в размере 1% от выручки на решение проблемы, мы увидели результат.

Все дело в приоритетах. В нашем случае приоритетизация тоже могла бы решить многое наши вопросы.

Фонд развития регионов по МСП.

Логика такая, глобальный экономический вызов, огромное кол-во золотовалютных резервов в РФ, которые на экономику страны работают очень слабо. В прошлом году золото выросло, но эффекта решения наших проблем это не дало. Если будет создан фонд развития МСП, то это позволило бы финансировать проекты и сдвинуть все с мертвой точки.

Далее расширение финансовых гарантий.

Нужны готовые здания, если они будут в парках, то привлечение бизнеса будет упрощено. Готовые здания в ряде муниципальных образований являются историей окупаемой и ставки сопоставимы с крупными городами.

В тарифных мерах однозначно поддержку получила субсидирования разницы между фактическим тарифом и высоким напряжением.

Важный возникающий вопрос – это оплата потерь, т.к. резиденты не платят, счетчики стоят по низкой стороне и в местах с инфраструктурой это приводит к большим потерям.

Предложение следующее:

• включение сетей индустриальных парков в инвестпрограммы локальных монополий.

Важный момент бесплатное техническое присоединение (реализовано во многих парках), но в отношении частных площадок мера не срабатывает. Для резидентов не должно быть дополнительных затрат.

Есть еще один важный критерий поддержки, не все территории не должны находиться в единых условиях, депрессивные территории должны иметь более глубокий/широкий перечень для резидентов.

Еще предложение прозвучало по инженерной структуре и тарифному регулированию – это программа оснащения (расширение инженерных структур). Важно чтобы индустриальные парки и резиденты были приоритетными при реализации (но это не должно уменьшать лимитов для районов).

Взаимоотношение дирекции, УК, уполномоченного органа. Тут к единому варианту мы не пришли, но было предложение создать единую дирекцию по РТ и включить функцию распределения инвесторов. Также дирекция должна заниматься это проведение глубокого анализа имеющегося в районах. В период создания площадок такая работа была проведена и нужно ее проводить на регулярной основе.

Дирекция должна заниматься привлечением внешних по отношению к муниципальным районам и инвесторов, любых вне района.

На сегодняшний день нет единого понимания того, что нужно производить. Есть мнение, что у людей есть деньги, желание, но нет уверенности того что будет востребовано. Если бы мы перевели разговоры на практическую плоскость, то это могло бы стимулировать людей активно вкладываться.

Следующее предложение прозвучало по структурным изменениям, а именно по созданию постоянно действующий комиссии при МинЭке, которая занималась бы индустриальными парками. Своего рода оперативная команда, приехали, научили и поехали обратно. Также было предложение по выделению людей занимающихся только по индустриальным паркам с ответственностью и функционалом.

Источники финансирования. Ни у кого нет денег, кроме денег республиканских, но и инвесторы должны что-то сделать.

Критерий отбора ОПЗ. Видится механизм аккредитации, туда не нужно включать образования находящиеся в ОЭЗ/ТОСЭР и их вовсе исключить от мер поддержки. (но это не единогласное суждение).

По обязательствам ОПЗ нужно закреплять за главами муниципальных районов. Далее соответствовать приоритетам района, т.к. профиль резидентов должен быть различным и при определении/наделении статуса важно чтобы он соблюдался.

Последний вопрос, критерий отбора резидентов. Существующие резиденты должны заключить соглашение с фиксацией их обязательств по сохранение рабочих мест и роста. Старые инвестиции в отношении старых резидентов включать в соглашения, иначе некоторые могут пройти мимо мер поддержки. Важно, чтобы в критериях для резидентов была фиксация, отсутствие возможности его переезда после реализации льгот (к однозначному ответу не пришли).

Также критерии должны быть индивидуальными: по районам, по категориям и учитывать виды деятельности резидентов.