Об опыте Магомеда Чартаева.

 http://svoy-put.ru/ekonomika/chartaev-magomed

Главная / Экономика будущего / Чартаев М.А. / Система Чартаева

В 1985 году, в дотационном колхозе им. Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР его председатель, агроном по образованию, Магомед Чартаев вместе с членами правления разработал и вынес на суд колхозного собрания новую, необычную систему организации производства.

Предельно популярно изложенная ее суть состояла в следующем: для того, чтобы колхоз выбрался из отсталости, на его расширенное воспроизводство, расчеты с бюджетом, банком - нужно направлять 40–50% стоимости произведенной продукции. Но толк от этого будет только в том случае, если за результат своего труда каждое подразделение и каждый колхозник станут отвечать своим карманом – из него оплачивать производственные затраты на своем рабочем месте, продавать хозяйству (сдавать по внутрихозяйственным ценам) продукт своего труда и получать установленную собранием долю выручки за него. Затраты на средства производства, оплата специалистов и руководства, выручка за продукцию, отчисления в страховой фонд и т.д. – все это заботы не наемного работника, а хозяина, но замысел в том и состоял, чтобы каждый, оставаясь членом коллектива, стал хозяином на своем рабочем месте. Не просто «чувствовал себя хозяином», как нередко тогда говорили и писали, а действительно стал им. Собрание с решением правления согласилось.

Работать по–новому оказалось непросто. Тем более, что вычеты, составляя долю стоимости продукции, увеличивались или уменьшались вместе с ней, и не могли быть ниже определенной суммы, которая взималась и при отсутствии выручки. Поэтому при низких результатах труда работник мог ничего не получить и даже задолжать хозяйству. Привыкнуть к столь жесткой и конкретной ответственности за результаты труда было нелегко.

По результатам социологического опроса, проведенного вскоре после перехода на новую систему, продолжать работать в ее условиях не хотел никто. 90% опрошенных считали вычитаемую долю стоимости продукции чрезмерной, многие увольнялись, Не было поддержки и со стороны районных органов, рассматривавших новшество лишь как очередную форму «оплаты труда», а некоторые и прямо противодействовали, считая, что она лишь «воспитывает рвачей и ловчил».

Однако через год работы результаты оказались положительными. Снизились затраты на единицу продукции, хозяйство впервые вылезло из долгов и получило средства для развития. Постепенно перестроились на новый лад и люди. И если через год работы треть колхозников оказались банкротами (их убытки пришлось покрывать из коллективного страхового фонда, с условием последующего возврата), то следующий год все закончили с плюсом. Поняли, что это серьезно…И притягательность свободного труда оказалась таковой, что возвращаться к прежним порядкам никто не захотел.

В системе М.Чартаева удалось адекватно оценить в рублях результаты труда каждого работника и довести ответственность за результат труда до каждого конкретного человека, чего не было в других системах коллективной организации труда. Достигнуто это тем, что восполнение производственных затрат (в том числе на услуги специалистов) из выручки за продукцию, предоставлено самому работнику. При этом пропорциональное распределение выручки производится после вычета работником из суммы своей выручки - суммы производственных затрат.

Особенность состоит в том, что определение разницы между выручкой и производственными затратами, как и определение самих выручки и затрат проводится не вне рабочего места, как при других формах коллективной организации производства, а непосредственно на рабочем месте самим работником.

Соответственно оценка трудового участия работника в достижении общего результата труда – наиболее ответственный и сложный момент коллективной организации производства – в значительной мере, если не полностью, превращается в его самооценку. Вопрос даже не то, что разрешается, как бы сам собой. Он, как подлежащий разрешению вопрос, просто не возникает.

Каковы же общие результаты? По словам М.Чартаева: «Самый главный экономический показатель – затраты. Себестоимость продукции за первые три года уменьшилась в четыре раза и продолжает снижаться, хотя и не такими темпами. Производительность труда за 10 лет работы выросла в 64 раза. Чтобы не подумали, что это опечатка, – подчеркивает Чартаев, – скажу по–другому, 6400 процентов. Это, естественно, в сопоставимых ценах, а не за счет инфляции. При такой производительности труда можно многое себе позволить, поэтому уровень жизни в нашем союзе примерно на порядок выше, чем в среднем по стране. Это подтверждается таким объективным показателем, как уровень рождаемости. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность. За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. Ведется интенсивное жилищное строительство – в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура. Появились новые направления деятельности: переработка, строительство, транспортные услуги».

Фактически: валовая продукция сельского хозяйства с 1985 по 1993 год увеличилась более, чем в 14 раз при той же численности работников, урожайность возросла в 3 раза, производительность труда – в 64 раза, затраты сократились на порядок, многократно увеличилась техническая и социальная база, резко, в 10 раз, снизилась себестоимость продукции.
Прекрасные трехэтажные дома для каждой семьи, личное богатство, образцовые школы, снижение заболеваемости, рождаемость в 6 раз больше смертности - таковы социальные результаты перехода на эту систему.

Но главный результат внедрения навой системы отношений - не доходы, не прибыль, а заинтересованность работников в результатах своего труда и успехах своего соседа, ответственность за свою работу всех участников производства вне зависимости от должности, реальная отдача за вложенный труд, социальное согласие.

Полностью ликвидировано отчуждение от результатов труда. Разрешено противоречие между общественной и частной собственностью, между бедными и богатыми, потому что в модели каждому созданы условия обогащения как результат нормализации режима труда и производства. Возрастающее благосостояние каждого не вызывает негативной ответной реакции окружающих, так как соответственно возрастает благосостояние всех»

Отношения коллективного, общественного совладения результатами труда и средствами производства обеспечивают не только материальный достаток (его достичь можно и грабежом), но и позволяют жить по совести. А ведь это и есть та русская идея в ее самом лаконичном и емком выражении.

Система Чартаева - новая модель социально-экономического устройства

В далеком 1985 году в одном из убыточных колхозов, прослышав, что в стране началась перестройка, решили поставить свое хозяйство действительно по уму. Члены правления собрались и придумали схему, результаты которой превзошли в кратчайший срок мировые аналоги.

В соответствии с ней каждому жителю территории, находящейся в ведении хозяйства (в административном районе), открывался именной счет, на который поступала часть средств, заработанных всем хозяйством. Назовем этот пай "земельным": он открывается по факту рождения человека на этой земле.

Второй счет (пай) открывался каждому работнику: на него перечислялась доля этого работника от выращенного и проданного урожая, которая легко рассчитывалась колхозными бухгалтерами по КТУ. Механизаторы, зоотехники, доярки и все прочие могли получить в виде аванса в кассе до 60 процентов средств, составлявших прошлогодний доход.

Это, как говорится, преамбула. Главное заключалось в тех правилах, которые в корне меняли систему стимулов к труду.

Общим решением пайщиков (по существу это был немалый производственный кооператив) утверждался объем той работы, которую следовало с достаточным напряжением сил и возможностей выполнить за год: собрать и продать урожай, открыть новое производство, оказать сторонним организациям услуги по перевозке имеющимися транспортными средствами и т. д.

Правление доводило до подразделений (зерноуборочных служб, агропромов, механизаторов, доярок, снабженцев) конкретные цифры заданий, на которые те должны выйти. А дальше каждый работник свой будущий заработок видел в следующей форме:

Сначала о фонде накопления. Каждый работник с первого января текущего года знал, что в конце этого года перечислит в этот фонд твердую сумму, равную 50 процентам своего дохода. Хочешь не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бригадой (службой). Для доярок это означало надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аграрного сектора - столько-то центнеров собранной культуры с гектара, и т. д.

Подобный подход означал невозможность украсть что-то у хозяйства: если хочешь, можешь хоть все надоенное молоко утащить домой и там выпить, а можешь не кормить корову, экономя на силосе, но средства, за которые собранное тобой молоко должно быть продано, в хозяйство отдай. Или эти средства попросту спишут с твоего земельного пая, а ведь величина этого пая определяет долю жителя в распределении общего дохода хозяйства.

Но, отдавая 50 процентов своего персонального дохода в казну кооператива, работник точно знает, как они дальше распределяются: это тоже утверждает общее собрание в качестве программы на каждый год. Получается - так:

Значит, "скидывая" в общий котел хозяйства свои 50 процентов, работник часть средств возвращает себе самому:

• во-первых, из этого котла ему же на земельный пай (как жителю данной территории) перепадет определенная сумма;
• во-вторых, ему же, но уже на другой пай, открытый каждому работнику, выплатят положенный процент, зависящий от того, сколько личного труда (в рублевом пересчете) внес в хозяйство сам работник;
• в-третьих, он будет обеспечен бесплатным здравоохранением, образованием, охраной.

Тут задержимся, поскольку каждый из нас сталкивался со всем этим "бесплатным"...

По схеме, предлагающейся в хозяйстве, врачи получают деньги, только если пациент здоров: ведь работник приносит хозяйству доход, часть которого идет врачу. Больной труженик на работу не ходит и, следовательно, доктору денег не отчисляет. Поэтому медперсонал готов делать прививки, выезжая на дом или в поле к работающей части населения, к каждому персонально.

Учителям платят не "вообще", а в той степени, в какой их работа оценивается комиссией роно и населением (т. е. потребителями услуг). Скажем, если дети после окончания школы поступают в вузы, то КТУ выставляется учителям максимальное, и т. д. Поэтому иной раз выгодно прийти к ученику домой и помочь ему сделать уроки, чем получить понижающий коэффициент к зарплате.

Наконец, безопасность. Нередки были случаи, когда пасущиеся отары овец расстреливались бандитами из автоматов, мясо увозилось на грузовиках, а милиции бандиты платили, чтобы она "ничего не видела".

Стоило лишь ввести бюджетно-премиальную систему, основанную на прямой заинтересованности милиции от сохранности и продажи каждой головы скота (10 процентов плановым порядком перечислялось в бюджет на правоохранительные органы), как хорошо вооруженные работники МВД начали сопровождать отары. "Падеж" скота прекратился.

Социальная сфера, включенная в состав производственного комплекса, означает, что трудящиеся всех предприятий через общий котел оплачивают услуги, которые им предоставляют "по видимости" бесплатно.

Повторимся: врач получает только со здорового работника, а учитель - лишь за грамотного ученика, сдавшего комиссии из роно всю программу на "хорошо" или "отлично" (а еще лучше поступившего в вуз). Плюс к тому, напомним, каждому жителю начисляют сумму на земельный пай.

Дальше - резервный и страховой фонды, которые позволяют блокировать форс-мажорные обстоятельства (неурожай, война, налоговая напасть, которую у нас умеют вводить задним числом, или невыплаты из федерального бюджета: строчка есть, а денег нет, и т. д.).

Все это тоже на благо работника, который знает, что в трудную минуту, даже если дома не окажется достаточно средств, у хозяйства имеются способы коллективной защиты. К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы. Да и пенсионные накопления, появляющиеся у каждого за счет указанных статей (дополнительно к государственным), не лишние.

Наконец, работник имеет хороший процент от использования части его денег в инвестиционном фонде хозяйства. Если урожайность культур - дело низкодоходное и долгосрочное, то почему бы в складчину не купить штук 100 КамАЗов и не заработать на их эксплуатации достаточно денег? Часть их пойдет на дивиденды каждому работнику, пропорционально заработанным ими средствам. Остальные - будут переведены в социальную сферу, опять же "бесплатную" для каждого: строительство бассейна, например, или газификацию района.

Выходит, если лучше работаешь, не только больше денег получишь, но и автоматически разместишь свои средства с наилучшей эффективностью. Понятно каждому: одно дело, когда дивиденды нарастают на заработанный тобой рубль, другое - на целую десятку. Разница существенная!

Вот почему, зарабатывая трудом, можно еще и "делать" на этом деньги: чем больше заработал, тем больше дополнительно они принесли дивидендов. На тебя работает система.

Но самое любопытное и неожиданное таится в графе, которая называется "доля администрации". Так получилось, что эта доля, найденная путем проб и ошибок, составляет около 5 процентов от общего дохода хозяйства: величина, тождественная в обычной жизни сумме взяток чиновникам.

В хозяйстве у Чартаева заранее закладывается размер оплаты управленческого труда, и чем больше окажется объем полученного хозяйством дохода, тем большей будет и абсолютная величина денег, перечисляемых на личные счета руководству.

Если объем средств, полученных хозяйством, увеличился вдвое, то и весь управленческий аппарат получит вдвое больше, после чего управленческие службы разделят эти деньги в соответствии с утвержденным в начале года КТУ.

Переходим ко второй части диаграммы, обозначенной как фонд потребления:

Получается, что работник сам покрывает все виды материальных потерь (если арендует у хозяйства машину, то покупает к ней бензин, запчасти, обеспечивает обслуживание, как это введено, кстати, во многих таксопарках).

От дохода работников зависит и инженерный корпус, который получает тем больше, чем больше создано конечного, проданного продукта.

Внимание! Такая схема совмещает интересы непосредственного производителя товаров и услуг с интересами тех, кто помогает этот процесс сделать более эффективным.

Так, например, инженеры получают 12 процентов от выращенного и проданного урожая, надоенного молока, транспортных доходов и т. д. Это означает, что работник ждет от инженера, условно говоря, идеи и чертежи, связанные с рационализацией процесса, а тот от производственника - скорейшего внедрения своих наработок. Но оба получат деньги только тогда, когда продукт будет создан и найдет применение на рынке! Это и есть взаимоувязка НИОКР с производством.

Еще раз повторим эту великую и столь естественную формулу. Когда труд работника и инженера оплачивается лишь по конечному результату, исходя из объемов созданного и проданного товара (причем оплата двух этих категорий взаимосвязана между собой), то появляется экономический стимул для научно-технического прогресса.

Появляется стимул для прогресса вообще, поскольку совмещаются элементы рынка (конкуренция, стремление улучшить качество продукции, умение играть ценой изделия), и личной заинтересованности каждого в конечном, а не промежуточном, результате.

Но, с другой стороны, результат этот может быть достигнут лишь путем общих, коллективных усилий - задействована оказывается интеграция всех служб, а в конечном итоге всех производств на данной территории.

Частные интересы нанизываются на коллективный результат, на общую цель. И чем больше территория, тем большее значение приобретает обеспечение непосредственно производства, основы для социальной составляющей (фонд накопления). Тем самым замыкается круг, обеспечивающий как социальные тылы работника, так и быструю реализацию научно-технических новаций ради получения прибыли: всеми вместе и каждым в отдельности.

Но вернемся к последнему из оставшихся элементов, касающихся фонда потребления. Все то, что не затрачено работником на оплату промежуточных служб, техники, горючего и т. д., выплачивается в виде зарплаты. Величина эта переменная: больше сэкономил - больше и получишь в кассе хозяйства. Тем не менее нельзя доводить экономию до абсурда: если совсем не кормить корову, она не даст молока. Следовательно, на местах ищут оптимальное соотношение, так что выходят на плановое задание с минимумом потерь.

Но ведь работник все деньги может сразу же положить себе в карман в качестве зарплаты, вскинет ладошками столичный экономист. Поправьте галстук, коллега, он у вас сбился набок! На чем, скажите, будет зарабатывать арендатор машины, обязанный сдать в конце квартала плановые деньги в хозяйство, если вместо нового дросселя купит себе пиджак? Дроссель лопнет, машина встанет - денег вообще не будет.

Не нужно думать, будто рабочий люд такой уж недальновидный, как это считает Г. Греф, заявляя на страницах "АиФ", будто в России вместо 10 тыс. долларов завтра предпочитают бутылку, но сегодня.

В хозяйстве Чартаева любой водитель, любой пастух на бумажке посчитает, сколько и за что он должен отдать и сколько ему нужно заработать, чтобы еще и на зарплату осталось. А потом, скажем, придет к директору колонны и предложит от имени таких же, как он, арендаторов машин: готовы, дескать, в складчину построить газовую заправку и перейти на газобензиновые двигатели - дешевле будет ездить, а значит, и окупится быстро. Такой ход им подскажут специалисты: люди умеют сводить доходы и расходы, если их к этому подталкивает экономическая ситуация.

Таким образом, соединяя вновь две половины:

получим то самое "чудо", то есть схему, имеющую чрезвычайно высокую эффективность: в жизни, а не на бумаге и не в теории. Какую же?

За первые 11 лет работы (1985-1996 гг.) в условиях, когда проходила перестройка, а затем случилась гайдаровская денежная реформа, при той же примерно численности работников в хозяйствах М. Чартаева:

• валовая продукция (в ценах 1983 года) увеличилась более чем в 18 раз;
• производительность труда возросла в 64 раза (уточним: 6 400 процентов в сопоставимых ценах, не за счет инфляции);
• урожайность с гектара повысилась в 5 раз;
• посевные площади расширились в 1,5 раза;
• поголовье овец стало больше в 3 раза, крупного рогатого скота - в 2 раза;
• материальные затраты на обслуживание транспорта снизились в 20 раз;
• численность управленцев уменьшилась в 8 раз.

Нет, это не сказка. Повторим для тех, кто понимает, что реальная жизнь заменяет горы бумажных выкладок и умозрительных доказательств. За счет социальных средств практически на каждую семью в хозяйстве построен отдельный каменный трехэтажный особняк. В места, где 70 лет не знали электричества, теперь провели свет и газ, оборудовали дороги... При этом, заметим, государственных дотаций не получали вовсе.

Рекомендуется к просмотру всем!!!

- Короткий видеоролик о Магомеде Чартаеве его системе.

 

- М. Чартаев в программе "Взгляд". Основные принципы модели Чартаева.

"В России, в горах Дагестана, сегодня зарождается будущее всего человечества. В это трудно поверить, но недавно наша съемочная группа вернулась из дагестанского селения Шукты. В 1985 году здесь тоже началась перестройка, но автором ее стал не Горбачев, а руководитель хозяйства Магомет Чартаев. Принципы преобразований здесь были иными, а результаты похожи на чудо..."

Сюжет программы Взгляд приблизительно 1995 года о "Союзе совладельцев-собственников" села Шукты республики Дагестан.

 

- Доступное изложение системы Чартаева.

Андреев Сергей Юрьевич. Доктор экономических наук.
Изучал экономические модели разных стран (Европа, Северная и Южная Америка, Азия). ЛУЧШЕ ЧАРТАЕВСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ НИЧЕГО В МИРЕ НЕ НАШЕЛ!!!
С.Ю. Андреев помогал М. Чартаеву внедрять его модель в различных регионах и на предприятиях.

Материалы:

http://2084.ru/articles.php?cat_id=34

 

https://libre.life/economy/chartaev/ru

Экономическая система Чaртаева

Чартаев, Магомед Абакарович

Модель хозяйствования Магомеда Чартаева
Союз Собственников-Совладельцев России
Видео

Экономическая модель М А Чартаева Новое экономическое мышление

Публикации

Модель М.Чартаева

С начала 1990-х годов широкую известность получил исключительно яркий и убедительный опыт другого первопроходца по пути преодоления отношения найма – М.А.Чартаева. Впервые широкую общественность познакомил с ним доктор экономических наук С.Ю.Андреев, осенью 1992 года в передаче Ленинградского телевидения «Тринадцатый вопрос». Подробнее...

Идеи самоуправления становятся жизненной практикой

Предлагаемая к рассмотрению модель хозяйствования основана на опыте самоуправления во всех сферах жизни сельской общины «Союз cовладельцев – собственников «Шукты» (Дагестан). Хозяйство, возглавляемой Магометом Чартаевым, эффективно работает с 1985 года по настоящее время, являя собой пример сельскохозяйственного производства будущего. Подробнее...

Социализм «с капиталистическим лицом»

НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, вынесенное в заголовок название ничего, кроме досады, вызвать не может, т.к. за годы «успешного строительства социализма» в нашей стране каких только эпохальных названий не было придумано для подобного эксперимента. Особенно плодовит в этом отношении перестроечный период до той поры, пока «демократы» не убедили наше общество отказаться от якобы неудавшегося эксперимента и повернуть на путь капиталистического развития, плоды которого каждый из нас уже успел вкусить сполна. Подробнее...

Система Чартаева - Новая модель социально-экономического устройства

В России не приживаются, отторгаются и обществом, и экономикой крайние формы принуждения к труду: тоталитарное ("не работаешь - сядешь в тюрьму") и сугубо рыночное ("не заработал - сдохнешь с голоду"). Между тем именно в России родилась и доказала свою жизнеспособность самая, пожалуй, эффективная в мире экономическая модель, исходящая именно из наших реалий, накопленного опыта и коллективной ментальности. Подробнее...

Экономика

Отзывы пользователя

Дронов А.Б. 03-01-2017 12:42

В статье рассмотрены внутренние отношения общественного института, как стимул побольше отдать своего труда в долг эмитенту финансового обязательства, который вообще никакого участия в производстве не принимает. Это введение труженика в заблуждение либо не понимание основ гражданских отношений в производстве. Как и в Советах оценкой труда был приказ в виде шкалы квалификации, который обслуживался денежным знаком, так и в современной России оценкой труда служит долговая бумага, отображающие принудительные кредитные отношения для труженика. Обе формы этих отношений распределения труда (кредитные и административно-командные отношения) общества являются безнравственными и не функционально способными обслуживать производственные отношения. В этом проблема хозяйственных отношений в производстве, а не во внутренних отношениях хозяйствующего лица.
Необходимо измерением труда сделать продукт труда, а не долги не участника производства (банка) и не приказ стороны отношений найма (эмитента денежных знаков). Деньги это денежный эквивалент продукта труда, а не приказ или долги. Поэтому необходимо вернуть гражданские отношения обмена труда на денежный эквивалент труда, т.е. вернуть деньги, которые порождаются и отображают гражданские отношения ОБМЕНА. Принудительные кредитные отношения и административно-командные отношения в распределении продукта труда необходимо устранить в расчетах народного хозяйства.
Денежным эквивалентом продукта труда для хозяйствующего лица является доля дохода от сбыта конечной продукции, в которой он принимает участие. Поэтому праву денежного требования оплаты покупной цены (актив гражданских отношений) надо придать свойства денег - оборотность, делимость по сумме права и обезличенность конечной продукции, в которой принимает участие хозяйствующее лицо. Для этого необходимо построить операционную систему расчетов, в которой банк эмитирует распорядительную бумагу, удостоверяющею права собственности на деньги в банке, а не сумму банковского долга (финансовое обязательство), которая имеет обращение на производственном рынке. Тогда созданные гражданские отношения обмена позволят создать нравственную классовую структуру общества. И только затем можно совершенствовать внутренние отношения хозяйствующего лица и может отказаться от отношений найма вообще.

Хало В. 10-11-2019 20:00

Почему Дронов А.В. предлагает измерением труда сделать продукт труда, а не сам труд? Потому что продукт труда легко поддаётся измерению. Но измеряет ли продукт труда труд?, как это негласно предполагает Дронов?
Конечно, нет. Допустим имеем два соседних сельских хозяйства. В одном хозяйстве (назовём его первым) погодные условия выдались благоприятными, в другом (то бишь, во втором) - не очень. При одинаковых затратах труда в первом собрали урожай в полтора раза больше. Совершенно очевидно, что урожай в полтора раза больший для первого хозяйства не является результатом труда в полтора раза большего труда по сравнению с трудом работников во втором хозяйстве. Однако, согласно Дронову, первое хозяйство должно получить из совокупного продукта в полтора раза больше, чем второе хозяйство.
Если распространить условия труда, как одного из решающих факторов, влияющего на результаты труда, на всё производство, то корректно будет утверждение, что любой труд протекает в разных условиях, и оценка труда должна производится с учётом условий труда каждого.
Однако осуществить такую оценку намного сложнее, чем посчитать количество центнеров урожая или выпущенных болтов и гаек. Поэтому так живучи теории, далёкие от реальности. И прорывным звеном в разрешении указанной проблемы является объективный экономический закон, согласно которому максимальная производительность труда возможна тогда и только тогда, когда оценка живого труда объективная (когда работнику платят меньше, чем он затратил живого труда, у него пропадает стимул к труду, поскольку всё равно он не получит за весь свой труд, если работнику платят больше, чем он потрудился, стимул к труду так же уменьшается, поскольку можно не особо трудиться, - всё равно заплатят много. Когда же оплата происходит именно за труд, то работник быстро соображает, что чем лучше он потрудится, тем более получит, и наоборот, только ослабил старания трудиться, - сразу снизилась оплата, - поэтому в только при оплате по труду производительность труда максимальная )
Чем более оценка труда близка к объективной, тем более высокая производительность труда.
Таким образом объективность оценки труда каждого работника необходимо измерять производительностью его труда, объективность оценки труда коллектива необходимо измерять производительностью труда коллектива. Наиболее объективной оценка труда своим подчинённым будет у того руководителя коллектива, у которого максимальная (среди коллективов) производительность труда. Чтобы не отстать от этого коллектива, руководители других коллективов будут заинтересованы перенимать опыт этого руководителя и повышать объективность оценки живого труда своих подчинённых, чем неизбежно будут повышать общественную производительность труда, и следовательно, экономическое благосостояние каждого и всех.
Однако и тому руководителю, у которого производительность труда максимальная среди аналогичных коллективов, также имеет смысл повышать объективность оценки труда подчинённых, поскольку этим самым повышается производительность труда коллектива, и следовательно экономическое положение каждого его участника, в том числе и руководителя.
При этом государственные чиновники (пока существует социализм, остаётся и государство) получают так же по результатам своего труда. Если участок их ответственности снизил производительность труда, то такой руководитель должен быть в обязательном порядке уволен. Получать все чиновники должны от процента повышения производительности труда, а не из налогов граждан. Если производительность трудане повышена, ничего не платить чиновнику, кроме узаконенного минимума для проживания. Такой чиновник сам уступит свою должность более способному и перейдёт работать туда, где у него получается лучше.

Из налогов граждан должны содержаться неработающие инвалиды, старики, матери, растившие детей, медицина, наука, образование, армия.

В этом суть социалистической организации труда, призванной реализовать принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду".

Хало В. 10-11-2019 19:01

Система Чартаева призвана наделить реальным правом хозяина производства рядового работника, игнорируя основной закон, который эту задачу решает: «от каждого - по способностям, каждому - по труду». Поэтому реально система Чартаева не решает проблему «каждому по труду». Положительные результаты системы Чартаева сродни положительным результатам любого капиталистического хозяйства, по сравнению с безразличием к результатам труда работников на советских предприятиях.
Справедливо замечает Дронов А.В. первый комментатор на статьи о системе Чартаева:

«Необходимо измерением труда сделать продукт труда, а не долги не участника производства (банка) и не приказ стороны отношений найма (эмитента денежных знаков). Деньги это денежный эквивалент продукта труда, а не приказ или долги».

Но эта справедливость только наполовину.
Почему? Потому что (предположим двух работников одинаковой квалификации) в одних условиях продукт труда будет стоить первому работнику, допустим, 4 рабочих часа максимально интенсивного труда, а в других условиях тот же продукт (аналогичный по качеству и количеству) может стоить 1 рабочий час труда со средней интенсивностью второму работнику. Согласно Дронову А.В. эти два работника должны получить одинаковое вознаграждение, а согласно социалистическому принципу «каждому по труду» первый работник должен получить более чем в четыре раза больше второго. И это будет справедливо. Второй, чтобы получить так же, как первый, должен в тех условиях, в которых он оказался, трудиться так же интенсивно, как первый, и тогда, создав продукта, допустим, в пять раз больше первого, он должен получить столько же, сколько и первый.
Основное отличие социалистического принципа от буржуазного в том, что социалистический принцип оценивает живой труд, а буржуазный — овеществлённый. Дронов предлагает оставить буржуазный принцип оценки труда. Может быть это идеал для Дронова. Но идеал социалистических трудящихся — «каждому по труду».

Алекс Диксон 03-08-2020 23:26

Проблема оценки труда и проблема затрат единицы труда на получение единицы результата труда состоит не в сущности характера обращения денег и их запуска в обращение, это разные экономические презумпции, объективно, даже, если двум работникам, создать одинаковые условия для создания продукта труда, есть отдельные работники, которые превзойдут минимум 7 по результату. И здесь, проблема носит не экономический, нравственный характер, никто из посредственностей не захочет признать, что кто то рядом, с такими же руками, ногами и головой делает в семь раз больше. В этом смысл капитализма, что конкуренция представляется в виде судьи, а создание конечного продукта позволяет в итоге получить в собственность средства производства. Это может показаться не справедливым, но такова природа человека, один мене способный, другой - более. Но сегодня капитализм умер, сегодня ему на смену пришел глобализм, а этот зверь выкашивает не с помощью конкуренции и собственностью на средства производства, а с помощью коррупции. Банкиры дают деньги дельцам, дельцы скупают брэнды, объединяют их в межконтинентальные корпорации, производят продукцию, банкиры дают потребительские кредиты населению, а корпорации выкашивают местный бизнес, крупный и мелкий и продают продукцию населению, таким образом создана экономическая модель, где напечатанные деньги превращаются в реальные богатства, а население тянет долговую повинность, из которой ему уже не выбраться, если не поступить как поступила Исландия, послать на х... чужих банкиров и убедительно мотивировать лишением свободы своих.

• Сергей 22-11-2021 14:07

  Надо строить параллельную экономику по народным правилам