нужен пограничный протекционизм по масштабу и возрасту (защиты «юных от зрелых», «микро- от малого, малого от среднего, среднего от крупного и т.п.» «страховка» от нарушения целевой аудитории программы

Предложения комитета ТПП РТ

Эти показатели могут быть выполнены только субъектами крупной промышленности (а зачем их субсидировать по 10-50 млн - это не для них предназначено было), а субъекты микро-бизнеса и малого бизнеса сферы промышленности - выполнить это не смогут

Вот такие явно завышенные КПЭ в региональной программе развития промышленности:

А) 220 миллионов рублей увеличения стоимости основных фондов на 20 миллионов рублей субсидии (сильно завышенный показатель - явно сделано под средний и крупный бизнес), причем считаются только инвестиции не ранее 2021 года:
- его смогут выполнить только те, кто инвестирует в оборудование и здания 220 миллионов и получит при этом всего 20 млн рублей субсидии (где же тут компенсация 50%?)???
- это много за 3 года - по статистике АИП России за 10 лет развития индустриальных парков вышли на показатель - 7 рублей инвестиций на 1 рубль гос.вложений, а здесь 11).
- это никак не вяжется с "субсидия предоставляется в размере не более 50 процентов фактически понесенных получателем субсидии затрат"

Б) 237,4 миллионов рублей инвестиций на 20 миллионов рублей субсидии (это много за 3 года - по статистике АИП России за 10 лет развития индустриальных парков вышли на показатель - 7 рублей инвестиций на 1 рубль гос.вложений, а здесь почти 12).

В) 4,6432 миллиарда (!) рублей выручки на 20 миллионов рублей субсидии ("нехилый" такой показатель отношения выручки к субсидии - явно под "крупняков" делали)

Получается специально такие невыполнимые условия сделали и УФАС и МАП при экспертизе ПКМ - не отреагировали на предмет НЕрыночности и явных ограничений доступа МСП - субъектов промышленности к мере поддержки?

Предлагается повысить до 50 млн.руб и выше

Предлагается контролировать региональные программы или вводить интервалы КПЭ для избегания перекоса в сторону крупной промышленности

Но поскольку банки живут "своей ростовщической жизнью", не связанной с решением общегосударственных задач - это никак не стимулировало развитие приоритетных направлений экономики как-то промышленность или МСП малое и Среднее предпринимательство неторгового сектора, а учитывая что торговцы, поставщики маркетплейсов торгуют напропалую товарами нероссийского производства - не стимулировало российский бизнес.

Предлагается эти кредиты - потраченные на цели 1-2-3 - сделать НЕльготными обычными коммерческими (прецеденты уже есть для ИТ возврата к НЕльготным ставкам), а нецелевым образом потраченные лимиты пере править на выдачу кредитов целевым группам МСП и промышленности, установить квоты (долю на МСП и долю на промышленность мелкую, некрупную)

Крупные ритейл сети торговли розничные магазины, которые в свое время задушили местный малый торговый бизнес и торговый микро бизнес в селах и малых городах:

зря жалуются на свои потери и требуют поддержки государства

зря государство идет им навстречу, потому что эти сети убили сельский мелкий торговый бизнес и мелкую местную промышленность и фермерство, ЛПХ, потому как торгуют продукцией завозной из других регионов и не берут продукцию ЛПХ-КФХ (объемов же дать не смогут они для сети)

Нужно кратную сумму теперь направлять на другую чашу весов - компенсационный механизм для местного производства и местной торговли

После этого, банки кредитовали их застройщиков, саму Х5 льготными ресурсами, финансировали "пятёрочку" ритейл сети торговлю именно розничные магазины, которые в свое время задушили местный малый торговый бизнес и торговый микро бизнес в селах и малых городах

Если "одной рукой" поддерживать крупный торговый бизнес (понимая, что станет с мелким торговцем и мелким местным производителем) - надо другой рукой делать стимул для местной промышленности и торговли (а где она 2 рука?)

Выделение субсидий Фонда развития моногородов (ФРМ - ВЭБ) на строительство инфраструктуры для ОРЦ и РЦ - вместо, например, льготных займов МСП, промышленности, бизнесу в моногородах - это еще один шаг к монополизации торговли, "добиванию" местных торговцев - сетями

Что предлагается (кратко):

«Дошлифовать» федеральные и региональные программы развития промышленности.

Постановления Правительства РФ от 15 марта 2016 г. N 194 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по возмещению части затрат на реализацию инвестиционных проектов по модернизации и развитию промышленных предприятий" и
Приложение N 3 к государственной программе Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных программ развития промышленности»
Региональные программы развития промышленности (ПКМ РТ и т.п. акты РОИВ органов власти)

Какие проблемы решает:

Проблема 1

мизерные лимиты на модернизацию и перевооружение региональной промышленности, особенно в муниципальных районах (до 10 млн рублей на 1 субъект промышленности сейчас на такие средства не проведешь перевооружение даже маленького МСП завода, производства, не купишь новый станок обрабатывающий центр)

· возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями - в объеме не более 50 процентов понесенных промышленным предприятием затрат и в сумме, не превышающей 10 млн. рублей на заявителя;

· возмещение части затрат промышленных предприятий, связанных с приобретением нового оборудования, - в объеме не более 20 процентов понесенных промышленным предприятием затрат и в сумме, не превышающей 10 млн. рублей на заявителя;

Проблема 2

«не тем дают» - проблема «смещения фокуса» поддержки – нужна «страховка» от изменения и размывания целевой аудитории «целевого портрета» программы поддержки (в угоду среднему и крупному бизнесу – региональные программы содержат явно завышенные целевые показатели)

Мы считаем, что получатели этих субсидий - это микро-предприятия промышленности.

А их конкуренты:

малые - средние предприятия - должны пользоваться льготными займами ФРП, к которым нет доступа у микро предприятий,

средние и крупные субъекты промышленности - должны пользоваться льготными кредитами или субсидированием % ставки по кредитам)

Проблема 3

в погоне за быстрыми и блестящими результатами РОИВ часто занимаются

не развитием районных промышленных площадок,
не поддержкой слабенького районного бизнеса,

а поддержкой

инвесторов "с именем на слуху",
иностранных инвесторов,
торговых сетей, ОРЦ, маркетпейсов и
крупных инвесторов

Что предлагается (подробно):

Путь решения:

В региональных (значит – федеральной) программах развития промышленности:

нужна «страховка» от изменения и размывания целевой аудитории «целевого портрета» программы поддержки
нужна защита от региональных диспропорций, демпинг, переманивание инвестора их региона в регион, не приносящее в конечном итоге (в масштабе ФО, РФ) эффекта, а только затраты на релокацию
нужен пограничный протекционизм по масштабу и возрасту (защиты «юных от зрелых», «микро- от малого, малого от среднего, среднего от крупного и т.п.»)
нужны приоритеты районным промышленным площадкам

Для чего:

Предложить Министерству промышленности и торговли РФ инициировать изменение НПА:

Постановления Правительства РФ от 15 марта 2016 г. N 194 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по возмещению части затрат на реализацию инвестиционных проектов по модернизации и развитию промышленных предприятий"
Приложение N 3 к государственной программе Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных программ развития промышленности
Региональные программы развития промышленности (ПКМ РТ и т.п. акты РОИВ органов власти)

Предлагаемые формулировки федеральной и региональных программ:

· возмещение промышленным предприятиям части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования с российскими лизинговыми организациями - в объеме не более 50 процентов понесенных промышленным предприятием затрат и в сумме, не превышающей 50 млн. рублей на заявителя;
· возмещение части затрат промышленных предприятий, связанных с приобретением нового оборудования, - в объеме не более 20 процентов понесенных промышленным предприятием затрат и в сумме, не превышающей 50 млн. рублей на заявителя;

Учитывая, что Минпромторг РФ в ряде программ использует размер возмещения не более 50-70% понесенных затрат и мультипликатор КПЭ 2-5 к размеру субсидии, изложить формулировки обязательств - целевые показатели - для отражения в региональных программах:

Получатель субсидии должен обеспечить по итогам трех последовательных лет, начиная с года ее получения, достижение следующих результатов ее предоставления в расчете на 1 рубль:

· отношение увеличения полной учетной стоимости основных фондов за отчетный год за счет создания новой стоимости по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства» к размеру предоставленной субсидии — не менее 2 и не более 11;

· отношение объема инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства», к размеру предоставленной субсидии — не менее 2 не более 11;

· отношение объема отгруженных товаров собственного производства, выполняемых работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства», к размеру предоставленной субсидии — не менее 2 и не более 11

И в бальную систему конкурсов на поддержку - предусмотреть дополнительный балл для резидентов и УК муниципальных промышленных площадок парков, технопарков

Не печатать (что сейчас)

Региональные программы в угоду среднему и крупному бизнесу - явно завышенные целевые показатели

отношение увеличения полной учетной стоимости основных фондов за отчетный год за счет создания новой стоимости по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства» к размеру предоставленной субсидии — не менее 11;

отношение объема инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства», к размеру предоставленной субсидии — не менее 11,87;

отношение объема отгруженных товаров собственного производства, выполняемых работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства», к размеру предоставленной субсидии — не менее 232,18.

Вот такие явно завышенные КПЭ в региональной программе развития промышленности:

- его смогут выполнить только те, кто инвестирует в оборудование и здания 220 миллионов и получит при этом всего 20 млн рублей субсидии (где же тут компенсация 50%?)???

- это много за 3 года - по статистике АИП России за 10 лет развития индустриальных парков вышли на показатель - 7 рублей инвестиций на 1 рубль гос.вложений, а здесь 11).

- это никак не вяжется с "субсидия предоставляется в размере не более 50 процентов фактически понесенных получателем субсидии затрат"

Б) 237,4 миллионов рублей инвестиций на 20 миллионов рублей субсидии (это много за 3 года - по статистике АИП России за 10 лет развития индустриальных парков вышли на показатель - 7 рублей инвестиций на 1 рубль гос.вложений, а здесь почти 12).

Если:

инвестиции в оборудование и оснастку - 40 млн,

50% субсидия (это 20 млн),

то остальные инвестиции 180 (220-40) - в здания получается и сооружения, инфраструктуру (основные фонды)

Вопрос: кто строит здание за 180 млн чтобы воткнуть в него оборудование на 40 млн????? обычно соотношение наоборот между технологией и "коробкой"....

Консалтинговые услуги